Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-176/2021 от 26.01.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000288-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2021 по исковому заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Боевой Ольге Викторовне, Боеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП «Ставрополь Ресурс Сервис» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к наследственному имуществу Боева Виктора Ивановича, указав при этом следующее.

08.09.2011г. между МП м.р.Ставропольский Самарской области «СтавропольРесурсСервис» и Боевым Виктором Ивановичем был заключен бессрочный договор №138_КУ-Л/11 на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на предоставление коммунальных услуг.

Согласно записи акта о смерти Боев Виктор Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ.

За Боевым В.И. согласно выписки из лицевого счета числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 173083 рубля 97 копеек, из них сумма основного долга в размере 145 923 рубля 40 копеек за период с июня 2014г. по июнь 2020г., а также пени в размере 27160 рублей 57 копеек.

В связи с изложенным, МП «Ставрополь Ресурс Сервис» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с наследственного имущества Боева В.И. в пользу МП м.р.Ставропольский «Ставрополь Ресурс Сервис» задолженность по оплате основного долга в размере в размере 145 923 рубля 40 копеек за период с июня 2014г. по июнь 2020г., а также пени в размере 27160 рублей 57 копеек, а всего на сумму 173083 рубля 97 копеек.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ставропольского района Самарской области Мухина Т.В. (л.д.41).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону после смерти Боева В.И. – Боев Денис Викторович, Боева Ольга Викторовна (л.д.47).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Боев Денис Викторович, Боева Ольга Викторовна в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили.

Третье лицо нотариус Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Поскольку от представителя истца не поступило возражений относительно рассмотрения дела без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Боев Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права (л.д.15), выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.32).

08.09.2011г. между МП м.р.Ставропольский Самарской области «СтавропольРесурсСервис» и Боевым Виктором Ивановичем был заключен бессрочный договор № на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, жилой площадью 17 кв.м (л.д.12-14).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Боев Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом ОЗАГС Ставропольского района Самарской области и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного нотариусом Мухиной Т.В., в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открыто ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Боева В.И., производство по которому окончено 21.12.2019г. в связи с тем, что призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия наследства. Наследниками после смерти Боева В.И. являются: Боев Денис Викторович, Боева Ольга Викторовна, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по закону. В состав наследственной массы входит: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, единое землепользование, расположенное в границах бывшего совхоза имени Луначарского, а также денежные вклады, с причитающимися по ним процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк России (л.д.43, 52).

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, наследники Боев Денис Викторович, Боева Ольга Викторовна являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору на предоставление коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом было установлено, что обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняют, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.4-7).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в размере 145 923 рубля 40 копеек. Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований МП м.р.Ставропольский «Ставрополь Ресурс Сервис», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков Боева Д.В., Боевой О.В. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно которым исковая давность в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для произвольного применения срока исковой давности по основаниям, изложенным выше, а ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. Указанное ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 рубль 76 копеек. Как следует из руководящих разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 661 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 1153 ГК РФ, ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Боевой Ольге Викторовне, Боеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боевой Ольги Викторовны, Боева Дениса Викторовича в пользу муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 173083 рубля 97 копеек, из них сумма основного долга в размере 145 923 рубля 40 копеек за период с июня 2014г. по июнь 2020г., а также пени в размере 27160 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Боевой Ольги Викторовны, Боева Дениса Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 661 рубль 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.