Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-728/2021;) от 31.05.2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-004024-69

Дело № 1-63/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                          30 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого Моисеева И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Зубкова В.А.,

при секретарях Синяковой С.Ю., Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Моисеева Ильи Александровича, ...не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем проведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с 19.00 часов 27 марта 2021 года до 19.35 часов 06 апреля 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в квартиру ... в г. Томске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Стефаненко Т.И., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 168000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный период времени, проживая по адресу: ..., имея при себе связку ключей, ранее найденную в подъезде №1 вышеуказанного дома, достоверно зная, что потерпевшей Т.И. дома нет, решил совершить хищение имущества, принадлежащие последней, в связи с чем, подошел к входной двери квартиры ... в г. Томске, где используя находящиеся у него ключи, открыл замки и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, используемую в качестве жилища. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных убеждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из серванта, расположенного в комнате, следующее имущество: часы с браслетом «Чайка» из металла желтого цвета, общим весом 17,18 грамма, стоимостью 50000 рублей, кулон в виде иконы Божьей Матери из металла желтого цвета с 11-тью камнями изумрудами в комплекте с кожаным гайтаном с застежкой из металла желтого цвета, общим весом 8,7 грамма, стоимостью 31000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем гранат, стоимостью 15000 рублей, серьги в форме «бантика» из металла желтого цвета с прозрачными камнями, стоимостью 15000 рублей, кулон знака Зодиака «Козерог» из металла желтого цвета, стоимостью 7000 рублей, комплект: серьги и кольцо из металла желтого цвета с камнями изумрудами и бриллиантами, стоимостью 50000 рублей, которые находились в полиэтиленовом мешочке, материальной ценности не представляющем, принадлежащие потерпевшей Т.И., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 168000 рублей. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Моисеев И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что в тот день у него с соседкой произошел конфликт, после чего, пока соседки не было дома, с помощью ранее найденных им ключей зашел в ее квартиру, хотел взять бутылку водки. В квартире увидел на шкафу пакет и забрал его. Когда пришел домой обнаружил, что в нем находятся золотые изделия. Часть похищенного вернул потерпевшей, а часть продал.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Моисеева И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него произошел словесный конфликт с соседкой Т.И., которая проживает в квартире ... в г. Томске. Обидившись на оскорбления последней, решил ей отомстить. 04 апреля 2021 года с помощью ключей, которые нашел около двух лет назад в общем коридоре, открыл входную дверь квартиры Т.И., достоверно зная, что последней нет дома, с полки шкафа взял пакет с золотыми ювелирными изделиями, после чего вышел из квартиры и закрыл дверь на ключ. На следующий день 05.04.2021 пошел в ломбард, где предъявив свой паспорт, продал похищенные им золотые изделия, кроме одной серьги, которая осталась у него. Вырученными денежными средствами в общей сумме 100440 рублей распорядился по своему усмотрению, приобрел на них телевизор и ноутбук, а оставшиеся денежные средства в размере 18900 рублей положил у себя дома. 06.04.2021 к нему постучалась Т.И., которая сказала ему, что он украл у нее золотые изделия, на что он ответил, что ничего не похищал, после чего она вызвала сотрудников полиции, его доставили в отдел, где он сознался в содеянном. Телевизор, ноутбук и денежные средства передал потерпевшей в счет возмещения материального ущерба (том №1 л.д. 185-189, 201-203).

Указанное также отражено в протоколе проверки показаний на месте с участием Моисеева И.А. (том №1 л.д. 190-195).

Суд находит виновность Моисеева И.А. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевшая Т.И., допрошенная в ходе предварительного следствия и в суде показала, что у нее имелись ювелирные изделия, а именно: золотые часы «Чайка» с фигурным золотым браслетом, стоимостью 50000 рублей, золотой клон в виде «Иконы Божьей Матери» с 11 изумрудами, в комплекте с кожаным гайтаном и золотой застежкой, общей стоимостью 31000 рублей, золотое кольцо с камнем граната, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с семью фианитами, стоимостью 15000 рублей, золотой кулон с изображением знака Зодиака «Козерог», стоимостью 7000 рублей, золотой набор, состоящий из серег и кольца с камнями изумрудами и бриллиантами, стоимостью 50000 рублей. Указанные ювелирные изделия она хранила полимерном пакете за деревянными часами, расположенными в нише серванта. Последний раз проверяла сохранность своих ювелирных изделий 27.03.2021 года. 06.04.2021, находясь дома, решила проверить сохранность своих ювелирных украшений и не обнаружила их в месте хранения, о данном факте сообщила соседке. Она сразу же стала подозревать в краже изделий соседа из квартиры №... Моисеева И.А. Пришла к нему домой и увидела у него новую технику: телевизор и ноутбук, ранее которых в квартире Моисеева И. А. не было. Посчитала это подозрительным, так как Моисеев И.А. не работает. Считает, что хищение ювелирных изделий из ее квартиры совершил Моисеев И.А., причинив ей материальный ущерб в общей сумме 168000 рублей. Ключи от квартиры есть только у нее, комплект ключей также находился у ее покойного сына, куда делись данные ключи, она не знает (том №1 л.д. 41-43, 45-47).

В судебном заседании потерпевшая Т.И. пояснила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером. Помимо возвращенного имущества, в счет возмещения ущерба Моисеев И.А. передал ей 5000 рублей.

Допрошенная в ходе следствия свидетель И.В. показала, что проживает по адресу: ..., она находится в дружеских отношениях с соседкой из квартиры №... Т.И., которая около 19.00 часов 06.04.2021 года позвонила ей и сообщила, что у нее из квартиры похищены ювелирные изделия. В совершении кражи подозревает соседа из квартиры №... Моисеева И.А. (том №1 л.д. 48-51).

Свидетель Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает ООО КВП «Скупка» по адресу: г. Томск, пр. Ленина 173, в должности менеджера. 05 апреля 2021 года примерно в 11.20 часов в ломбард пришел молодой человек и сдал золотые часы с фигурным браслетом «Чайка», 585 пробы, общим весом 17,18 грамм, за 36400 рублей. Примерно в 15.30 часов он вновь вернулся в ломбард и сдал кулон «Икона» 585 пробы с камнями, общим весом 8,7 грамма, за 20440 рублей. Около 16.00 часов он опять вернулся в помещение ООО КВП «Скупка» и сдал серьги, кольцо инкрустированные камнями, кулон знак Зодиака «Козерог», одну серьгу с семью прозрачными камнями в форме бантика (бабочки), кольцо с красным камнем, все изделия были 585 пробы, общим весом 18,91 грамма, за 43600 рублей. При сдаче ювелирных изделий молодой человек предъявлял свой паспорт на имя Моисеева И.А., при этом пояснял, что золото принадлежит ему, с вырученных денег он намерен купить себе ноутбук и телевизор (том №1 л.д. 140-143).

Свидетель Р.Ф. в ходе следствия показал, что является директором ООО КВП «Скупка», основным видом деятельности которого является розничная торговля ювелирными изделиями. В качестве менеджера трудоустроена Е.В. Ему известно, что 05.04.2021 года в ломбард обращался гражданин Моисеев И.А., который продал ювелирные изделия (Том №1 л.д. 135-137)

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом - сообщением (КУСП ... от 06.04.2021 года), согласно которого в 19.35 часов 06.04.2021 года в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от Т.И. о том, что в период с 29.03.2021 года по 06.04.2021 года из ее квартиры совершена кража золота на сумму более 50000 рублей (часы, серьги, кольца, кулон, крест), подозревает соседа из квартиры №... Моисеева И.А., в этот период у соседа появился ноутбук, телевизор, замок не взломан (том №1 л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.04.2021 года, согласно которого Т.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 27.03.2021 года до 19.00 часов 06.04.2021 года из квартиры ... тайно похитило золотые украшения, общей стоимостью 120000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (том №1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 года (с приложением фототаблицы и плана-схемы), согласно которого осмотрено помещение квартиры ... в г. Томске, зафиксирована обстановка, изъяты два навесных замка с ключом, следы папиллярных узоров, настольные часы (том №1 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 года (с приложением фототаблицы и план-схемы), согласно которого осмотрено помещение квартиры ... в г. Томске, принадлежащее Моисееву И.А., изъяты два ключа на металлическом ключе, денежные средства в общей сумме 18900 рублей, ноутбук «Асус» D541N, серьга из металла желтого цвета в форме «бантика» с семью прозрачными камнями, телевизор LG 472В561V (том №1 л.д. 22-33);

- протоколами осмотра предметов от 13.04.2021 года (с приложением фототаблицы), согласно которым следователем осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей и 16400 рублей, телевизор «LG», ноутбук «Asus», изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Моисеева И.А. по адресу: ..., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 114-116, 117, 118-120, 121-122, 123-125, 126);

- заключением эксперта ... от 25.05.2021 года, согласно которого рыночная стоимость телевизора марки «LG» модель 47LB561V-ZE с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент хищения 06.04.2021 года, составила 12435,92 рубля, рыночная стоимость ноутбука марки «Asus» модель B541NA-G0335T с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент хищения 06.04.2021 года составила 8223,72 рубля (том №1 л.д. 105-112);

- протоколом выемки от 22.04.2021г года, согласно которых у свидетеля Е.В. изъяты часы с фигурным браслетом «Чайка» 585 пробы, общим весом 17,18 грамм, кулон «Икона» 585 пробы с камнями, общим весом 8,7 грамма, кулон знак Зодиака «Козерог» 585 пробы, общим весом 1 грамм, одна серьга с прозрачными камнями в форме бантика (бабочки) 585 пробы, общим весом 2 грамма, оригиналы скупочных квитанций №№ 6241, 6244, 6245 от 05.04.2021, которые были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 147-152, 153-158, 159-160);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года (с приложением фототаблицы), согласно которому следователем осмотрена одна серьга в форме «бантика» с прозрачными камнями 585 пробы, изъятая в ходе осмотра места происшествия по ..., приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 165-167, 168);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.04.2021 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрены два замка с ключами, изъятые в ходе осмотра места пришествия по месту жительства Т.И. по адресу: ... и связка из двух ключей, изъятые в ходе осмотра места пришествия по месту жительства Моисеева И. А. по адресу: ..., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 129-131, 132);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого ключами ..., ... предоставленными на исследование, изъятыми в квартире по адресу: ..., возможно отпереть замки, изъятые по адресу: ... (том №1 л.д. 96-99).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Моисеева И.А. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

С учетом показаний потерпевшей Т.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исходя из ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый без законных на то оснований с целью хищения проник в квартиру потерпевшей Т.И., откуда похитил имущество на общую сумму 168000 рублей.

Действия подсудимого Моисеева И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Моисеев И.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, вместе с тем, не судим, вину признал полностью, часть похищенного имущества возращена потерпевшей, подсудимым частично возмещен причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеева И.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче признательных показаний и указании места нахождения похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, в результате чего часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей, по ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом личности подсудимого суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Моисеевым И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании прокурором, в интересах потерпевшей Т.И., заявлены исковые требования к подсудимому Моисееву И.А. о взыскании 20440 рублей 36 копеек в счет возмещения материального ущерба. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Моисеева Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязатьМоисеева Илью Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, а именно: два навесных замка с запирающим механизмом «Аблой» с ключами, связку ключей к цилиндровому механизму «Аблой» – вернуть по принадлежности потерпевшей Т.И.; вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: оригиналы скупочных квитанций №№ 6241, 6244, 6245 от 05.04.2021 – хранить при уголовном деле.

Действие сохранных расписок потерпевшей в отношении серег с прозрачными камнями в форме «бантика», часов с браслетом «Чайка», кулона «Иконы» с камнями, кулона знака Зодиака «Козерог», телевизора «LG», ноутбука «Asus», денежных средств в размере 18900 рублей – отменить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Томска, в интересах потерпевшей Т.И., удовлетворить. Взыскать с Моисеева Ильи Александровича в пользу Т.И. 20440 рублей 36 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья                    С.Н. Михальчук

Секретарь             Е.Е.Дударь

30 марта 2022 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-65/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска