Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7449/2018 от 15.11.2018

Судья – Кальная Л.А. Дело № 22-7449/18 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

5 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

судей: Еремеевой В.Г. и Лазовского В.П.

при секретаре Ященко С.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденного Дернового С.С. (посредством ВКС)

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дернового С.С. и апелляционному представлению прокурора на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, которым

Дерновой С.С., родившийся <...> в

<...> Краснодарского

края, житель этой станицы, холостой, судимый 8 декабря 2009

года Крыловским районным судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к

наказанию в виде исправительных работ, с удержанием <...>% за-

работной платы в доход государства; 8 мюня 2010 года Краловс-

ким районным судом по п.2б2 ч.2 ст.158 УК РФ, с применением

ст.70 УК РФ, к 1-му году 9-ти месяцев лишения свободы в

колонии-поселении; 17 марта 2014 года Крыловским районным

судом по п.п.»а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.»а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ч.4 ст.150, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6-ти годам лишения

свободы; 10 апреля 2017 года Чегемским районным судом Кабар-

дино-Балкарской Республики по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к

1-му году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к

данному наказанию присоединено наказание по приговору Кры-

ловского районного суда от 17 марта 2014 года и окончательно

назначено наказание в виде 2-х лет 7-ми месяцев лишения свобо-

ды в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Крыловского районного суда от 17 марта 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Дерновой С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он виновным себя признал частично и заявил, что является племянником потерпевшей, поэтому имел свободный доступ в ее жилище.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Он указывает, что суд, при назначении наказания осужденному неправильно применил ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ранее она была применена приговором Чегемского районного суда с присоединением наказания по приговору Крыловского районного суда от 14 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, прокурор просит в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, наказание, назначенное по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2017 года, окончательно назначив наказание осужденному в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.С. в своей апелляционной жалобе указывает, что имел свободный доступ в домовладение В.Н., являющейся его родственницей - родной теткой, поэтому квалифицирующий признак кражи с проникновением в жилище ему вменен в вину необоснованно.

В связи с изложенным, он просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в его действия имеется рецидив преступлений, а его утверждение, что он имел свободный доступ в жилище Д.Н., опровергается показаниями самой потерпевшей, что она позволяла осужденному заходить в свое домовладение только со своего разрешения на это, а в день хищения из дома сумочки с деньгами она такого разрешения своему племяннику С.С. не давала.

В свою очередь, осужденный в своих признательных показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии защитника, не отрицал, что, обнаружив отсутствие в доме своей тетки и не запертую входную дверь, вернулся к себе домой, где решил похитить сумочку с деньгами В.Н., поэтому вновь возвратился в ее домовладение и совершил кражу.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд неправильно применил ч.5 ст.69 УК РФ, присоединив наказание по приговору Крыловского районного суда от 14 марта 2017 года, поскольку ранее она была применена приговором Чегемского районного суда с присоединением наказания по приговору Крыловского районного суда от 14 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, назначенное по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2017 года.

Что касается наказания осужденному по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, то оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, а с учетом неправильного применения уголовного наказания подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции.-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года в отношении Дернового С.С. изменить, исключив из его резолютивной части указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Крыловского районного суда от 14 марта 2017 года.

Указать в резолютивной части приговора, что, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, назначенное по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2017 года и окончательно назначить наказание Дерновому С.С. в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи