Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1067/2021 ~ М-776/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 - 1067/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу и об отмене мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Чекалину А.М. и ООО «Сфера» о взыскании в погашение задолженности по потребительскому кредиту 275673 руб. 79 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком Чекалиным А.М. был заключен договор №№, в соответствии ему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства. Ответчик Чекалин А.М. ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. Банк не давал своего согласия на отчуждение автомобиля (л.д.2-4, 89-90).

В судебное заседание никто из участвующих в делен лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, а накануне в суд от представителя истца Рыжих Е.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд же может не принять отказ истца от иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для того, чтобы не принимать отказ представителя истца от иска, не имеется, ибо в данном случае закону это не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судя по содержанию доверенности, представитель истца Рыжих Е.В. наделена полномочием заявлять об отказе от иска.

Оснований полагать, что представитель истец не осознает значения своих действий по отказу от иска, действует недобровольно, не имеется.

Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска. В этом случае суд на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по делу и вторичное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Одновременно представителем истцом заявлено ходатайство об отмене мерыобеспечения иска по данному делу.

26 мая 2021 года по ходатайству представителя истца судом было вынесено определение, которым в обеспечение иска был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, а также введен запрет МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 106).

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращается, сам истец ходатайствует об отмене обеспечения иска, необходимо меры обеспечения иска отменить.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, «░░░░░░░ ░░░░» ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 275673 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░