Решение по делу № 2-116/2018 от 25.04.2018

                             Дело № 2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г.          г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:    

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием ответчика – представителя Полуэктова А.И., выступающей по доверенности Чудановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Полуэктову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Полуэктову А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полуэктовым А.И. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита. Согласно условиям кредитного договора, а именно: п.3.1. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, п.6.1. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, п.4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика, п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом было вынесено решение о взыскании с Полуэктова А.И. задолженности по кредитному договору в размере 83439,47 руб. ДД.ММ.ГГГГг. определением Нолинского районного суда установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу <№> с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Настоящим определением был установлен факт перехода прав по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ». В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор - ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец по уточнённым исковым требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58206,35 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойку за просроченные проценты на основании п.3.3 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% в день, исходя из суммы основного долга 30027,33 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% в день; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 21,90% годовых, исходя из суммы основного долга 30027,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 5274,23 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец – представитель ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полуэктов А.И. в судебное заседание не явился, его представитель, выступающая по доверенности Чуданова Н.Н. с исковыми требованиями не согласна и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований применить требования ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика Полуэктова А.И., выступающей по доверенности Чудановой Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустив трехгодичный срок для обращения в суд после вступления в законную силу решения суда. Решение Нолинского районного суда Кировской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полуэктова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80815,02 руб. (непогашенный кредит в сумме 71003,05 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6297,15 руб., неустойку за просрочку платежа в погашении основного долга и процентов 3514,82 руб.) и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2624,45 руб., всего 83439,47 руб. (л.д. 55-56), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности после вступления решения в законную силу закончился - ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), тем самым после уступки прав требования у ООО «ЮСБ» имелась возможность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, при этом каждое действие подлежит оценке судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций; уплата процентов по основному долгу.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, вступление решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока. Однако, как видно из представленного истцом расчета, в июле, августе, ноябре 2016 года (л.д. 3, 181), ответчик производил платежи в частичное погашение задолженности, что свидетельствует о признании им наличия долга; указанные платежи направлялись истцом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ в счет погашения задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом и основному долгу. Тем самым, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он прервался и начал течь заново, т.к. ответчиком частичным погашением долга по ранее начисленным процентам на основной долг в пределах трехлетнего срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, следовательно, новый кредитор приобретает такие же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Уступка права требования (цессия) - это соглашение о замене прежнего кредитора, в соответствии с которым прежний кредитор (цедент) выбывает из обязательства, а к другому кредитору (цессионарию) переходят все права прежнего кредитора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика Полуэктова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83439,47 руб., в том числе 71003,05 руб. непогашенный кредит, проценты за пользование кредитом в сумме 6297,15 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 3514,82 руб., государственная пошлина – 2624,45 руб. (л.д. 55-56). Определением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в связи с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Стороной истца указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Суду представлен кредитный договор <№> ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 76300 руб. под 21,90%, на срок 60 месяцев Полуэктову А.И. (л.д. 57-59). По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.1, 3.2 Договора). Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности включительно (п.3.3. Договора). В силу п.6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Согласно п.3.12. кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

По представленным истцом расчетам у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58206,35 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151391,67 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 485052,94 руб. Истцом принято решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга в четыре раза, долг снижен до 100000 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту в три раза, долг снижен до 50000 рублей. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 181). Возражения стороны ответчика по первоначальному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороной истца исправлены. Несогласие стороной ответчика с новым расчетом контррасчётом не опровергнуто.

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, кредитный договор не расторгнут, то ООО «ЮСБ», как правопреемник ОАО «Сбербанк России» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за предъявленный период.

Так, подлежит выплата в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58206,35 руб.

По предоставленному расчёту размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 485052,94 руб., сниженный истцом до 100000 руб., и за просрочку уплаты процентов – 151391,67 руб., сниженный истцом до 50000 руб. (л.д. 181). Общая сумма сниженной истцом неустойки составляет 150000 рублей, которую суд полагает возможным снизить на основании п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, с учётом баланса интересов сторон, считает возможным размер неустойки уменьшить до 25000 рублей, поскольку задолженность по основному долгу составила 30027,33 руб., далее производится начисление процентов, ООО «ЮСБ», как правопреемник ОАО «Сбербанк России» длительное время не заявляла о начислении процентов и неустойки.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19.05.2018г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% в день, исходя из суммы основного долга 30027,33 руб., поскольку неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена и в связи с этим не может быть погашена, исходя из общей цены задолженности по просроченную кредиту и процентам, периода просрочки. Поэтому данные требования суд считает преждевременными, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, которые могут повлиять на определение размера неустойки, в том числе при применении положений ст. 333 ГК РФ.

Основной долг по кредиту с учётом его погашения ответчиками, исходя из расчёта истца, на ДД.ММ.ГГГГ составил 30027,33 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58206,35 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ. и до погашения основного долга должны начисляться по ставке 21,90 % годовых, на остаток основного долга с учётом его погашения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, исходя из предположения, что решение суда не будет оперативно исполняться ответчиком.

Оснований для удовлетворения этих требований суд не усматривает, поскольку предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентом, а п.4 и п.5 ст. 395 ГК РФ содержат запрет на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии в договоре условия о неустойке, а также на начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5274,23 руб. (л.д. 8).

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании ООО «Вымпел» юридических услуг, предметом которого было оказание услуг в виде ознакомление с материалами дела, анализ документов (1500 рублей), проверка платежей (1000 рублей), составление расчетов задолженности по кредиту (1000 рублей), составление искового заявления (5000 рублей), формирование, подготовка и направление дела в суд (1500 рублей), а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. к договору, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. <№> о перечислении предоплаты за оказание юридических услуг по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 рублей. Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 10000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 24-25, 26, 27).

При разрешении вопроса о размере возмещения ООО «ЮСБ» расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем проделанной представителем ООО «Вымпел» работы, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, и, исходя из требований разумности и соразмерности, обоснованно считает возможным взыскать с ответчика Полуэктова расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что они направлены электронным обращением, не приложены доказательства того, что запрашивались какие-либо документы в иных организациях.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 5274,23 руб. (л.д. 8) с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» в счёт погашения судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 421 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Полуэктову А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Полуэктова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58206,35 руб., неустойку в сумме 25000 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 21,90% годовых, исходя из суммы основного долга 30027,33 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5274,23 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, остальную часть заявленных требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018г.

Судья -