Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 (2-10724/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-533/2016

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 12 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игумнове Ю. А.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.А. к Смотрову А.И., Смотровой О.А. определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О. А. обратился в суд с иском к Смотрову А. И., Смотровой О. А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит <***> доли в праве общей собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Собственниками остальных долей по <***> являются его мать Смотрова Н. А., умершая ***, отец Смотров А. И. и сестра Смотрова О. А. Площадь всех комнат составляет <***> кв. м, <***> кв. м и <***> кв. м., комнаты изолированы друг от друга. Истец полагает возможным выделить ему в пользование комнату площадью <***> кв. м, полагая, что такой порядок пользования не нарушит прав ответчиков, тем более, он соответствует уже сложившемуся порядку пользования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что просит определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, выделив ему комнату площадью <***> кв. м. В настоящий момент в семье напряженные отношения, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском. Наследство после смерти матери он не оформлял, собирается в судебном порядке данный вопрос урегулировать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец подтвердил, что лично проинформировал ответчиков (отца и сестру) о судебном заседании, они ему сообщили о своем нежелании являться в суд.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части обще­го имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.

Из материалов дела видно, что Кузнецов О. А., Смотров А. И. и Смотрова Н. А. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью <***> кв. м., жилой – <***>., расположенной по адресу: ***, по <***> доли соответственно.

Собственником еще одной доли (<***>) является Смотрова Н. А., умершая ***. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился супруг Смотров А. И., однако, наследственные права не оформил. Иные наследники к нотариусу не обращались.

Следовательно, истец Кузнецов О. А. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в спорной квартире.

Из представленного суду схематического плана объекта следует, что квартира, находящаяся по адресу: *** состоит из трех жилых комнат площадью: <***> кв. м, <***> кв. м, <***> кв. м.

Истец как собственник <***> доли в праве собственности на спорную квартиру, с учетом проживающих в квартире трех собственников, претендует на комнату <***> кв. м.

При этом, ответчиками не оспорено, что порядок пользования жилым помещением является сложившимся, истец фактически на момент рассмотрения дела занимает комнату площадью <***> кв. м, а подача иска вызвана необходимостью ограничить доступ в занимаемую им комнату в связи с неприязненными отношениями между членами семьи.

Учитывая установленные обстоятельства дела, находит предложенный истцом порядок пользования жилым помещением в равной степени отвечающим интересам обеих сторон и обеспечивающим эквивалентность их жилищных прав, отсутствия возражений со стороны ответчика по предложенному порядку пользования, в связи с чем соответствующие исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении иных помещений суд не определяет порядок пользования, исходя из заявленных исковых требований. Кроме того отмечает, что при разрешении исковых требований были учтены обстоятельства смерти одного из сособственников и отсутствие оформленных наследственных прав в отношении наследуемой доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова О.А. к Смотрову А.И., Смотровой О.А. определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование Кузнецову Олегу Александровичу жилую комнату площадью <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова