Решение по делу № 2-46/2015 (2-3426/2014;) ~ М-2869/2014 от 07.08.2014

Дело №2-46/2015                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Елькиной А.Н.,

с участием представителя истца Троегубова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Пермь» к Чемадурову М. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежей, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО «ИСТКОН Пермь» обратилось в суд с иском к Чемадурову М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени за просрочку платежей за период с Дата по Дата в размере ... рубля ... копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с Дата по Дата в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между ООО «ИСТКОН Пермь» и Чемадуровым М.В. заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товары на сумму ... рублей. Согласно договору ответчик должен был вносить платежи ежемесячно в установленный срок (... числа) с Дата по Дата по ... рубля. Истец свои обязательства по передаче товара выполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства – ни один платеж не поступил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Договором предусмотрены пеня и проценты за пользование коммерческим кредитом за просрочку платежей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по состоянию на Дата, указав, что общий размер задолженности составляет ... рублей ... копейки, из которых ... рублей задолженность по платежам, ... рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, ... рубль ... копейки неустойка за пропуск платежей, а также попросил взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Троегубов И.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чемадуров М.В. в предварительных судебных заседаниях с иском был не согласен. В данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в командировке.

Суд считает ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Суд не может признать указанную ответчиком командировку уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Как следует из материалов дела ответчик Чемадуров М.В. участвовал в судебном заседании 15.12.2014, которое отложено на 27.01.2015. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.01.2015 в 11-30 часов он был извещен, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д.133).

Зная о рассмотрении дела, по которому он является ответчиком, Чемадуров М.В. вправе был как принять участие в деле через представителя, так и представить письменные пояснения либо иные доказательства.

О поступлении искового заявления в суд Чемадуров М.В. узнал 08.09.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение и копию искового заявления. С 08.09.2014 он мог представить суду доказательства в обоснование несогласия с заявленными требованиями, таким правом он не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении Чемадуровым М.В. своим правом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ООО «ИСТКОН Пермь» (принципал) и Чемадуровым М.В. (агент) заключен агентский договор №..., согласно которому агент обязуется от имени, за счет и по правилам принципала проводить мероприятия по представлению изделий принципала, заключать договоры купли-продажи с клиентами, вести с ними расчеты и доставлять им заказанные товары.

Дата между ООО «ИСТКОН Пермь» (продавец) и Чемадуровым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку, в соответствии с которым истец обязался в рамках агентского договора от Дата №... передать до подписания настоящего договора, а ответчик принять и оплатить товары на сумму ... рублей. Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров сроком на ... месяцев с момента подписания договора. Оплата товаров производится равными частями ... числа каждого месяца с Дата по Дата в размере ... рублей, последний платеж ... рублей. При условии своевременной оплаты покупатель не уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, в ином случае процент составляет ...% от суммы просроченного платежа. Также договором предусмотрена штрафная неустойка (пеня) за просрочку платежей в размере ...% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику товара, который с момента подписания стал собственностью Чемадурова М.В., подтверждена представленными накладными, согласно которым ответчик получал от истца товар. Данные накладные подписаны представителем ООО «ИСТКОН Пермь», который отпускал товар и ответчиком Чемадуровым М.В.

В материалах дела отсутствуют сведения об оплате товара по договору купли-продажи, либо возврате товара истцу.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, данных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом товар передан, подпись Чемадурова М.В. в накладных не оспорена, доказательств погашения платежей, либо возврата товара истцу суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как договором купли продажи от Дата предусмотрены неустойки за просрочку платежей в виде пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчиком оплата платежей в срок не произведена, то есть имеется просрочка платежей, требования истца о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустоек, который судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустоек подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от Дата №... на сумму ... рублей ... копеек, с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, при увеличении исковых требований истец не доплатил госпошлину, которая с учетом уточненных исковых требований составила ... рубля ... копеек.

Таким образом, оставшаяся часть госпошлины в размере ... рублей ... копеек с учетом удовлетворения иска и суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Пермь» удовлетворить.

Взыскать с Чемадурова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Пермь» задолженность по договору купли-продажи от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копейки, из которых ... рублей задолженность по платежам, ... рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, ... рубль ... копейки неустойка за пропуск платежей.

Взыскать с Чемадурова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН Пермь» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Чемадурова М. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.И. Погудина