Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2013 ~ М-1041/2013 от 19.08.2013

Дело 2-1013/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 16 сентября 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Зуева Д.П. ( по доверенности),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ», Мухаметову Фанилю Аюповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГЕФЕСТ», Мухаметову Ф.А. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО СБ в лице Шарыповского отделения № предоставил ООО «ГЕФЕСТ» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых под поручительство Мухаметова Ф.А.. В соответствии с п.1 кредитного договора ответчик ООО «ГЕФЕСТ» обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ООО «ГЕФЕСТ» неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № – Зуев Д.П. (по доверенности) исковые требования подержал по тем же основаниям и в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ГЕФЕСТ» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом по месту нахождения ответчика (юридическому адресу): <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако оно осталось не полученным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ГЕФЕСТ» неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ООО «ГЕФЕСТ» не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Мухаметов Ф.А., являющийся директором ООО «ГЕФЕСТ», в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления повестка о месте и времени слушания дела была получена женой Мухаметова Ф.А.- ФИО5, в связи с чем суд считает что ответчик Мухаметов Ф.А в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № ОАО СБ (кредитор) предоставил ООО «ГЕФЕСТ» (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1 п.3 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> каждая. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита или в дату полного погашения кредита.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 5 кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается, распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГЕФЕСТ» является юридическим лицом, действующим по настоящее время.

Согласно договору поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора поручительства (приложение №), поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком ООО «ГЕФЕСТ», является ответчик Мухаметов Ф.А., который отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ООО «ГЕФЕСТ» неоднократно нарушались условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был уплачен очередной платеж с нарушением сроков установленных п.1 кредитного договора, в июле 2012 года, октябре 2012 года платежи не поступали, последее поступление денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в дальнейшем платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 6,7).

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии с кредитным договором, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «ГЕФЕСТ», что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Истцом было направлено в адрес ответчиков требование №-исх/244 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиками не получено, требование возвращено в адрес истца.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ», Мухаметова Фаниля Аюповича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины по 4242 рубля 98 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: