Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9897/2021 от 22.03.2021

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-9897/2021

50RS0045-01-2020-003440-79

№ 2а- 3850/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Терещенко А.А., Полухова Н.М.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ФИО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании несоответствующими закону действия регистратора, признании незаконной записи,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО, ФИО по <данные изъяты> ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО федеральной службы по кадастру и картографии по <данные изъяты> о признании несоответствующими закону действия регистратора, внесшему запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации прав, признании незаконной указанной записи.

Свои требования мотивировал тем, что из общедоступных сведений на сайте ФИО ему стало известно о том, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> внесена регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО считает, что действия регистратора, внёсшим указанную запись должны быть признаны незаконными и вышеназванная регистрационная запись, должна быть аннулирована, так как внесена в нарушение требований закона «О государственной регистрации недвижимости» от <данные изъяты> № 218-ФЗ, т.к. внесена с нарушением обеспечительных мер - запрета на регистрационные действия наложенного на весь дом и земельный участок в 2010 году (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Определением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО отказано в удовлетворении заявленных требований о снятии обеспечительных мер - заявление оставлено без рассмотрения, так как ФИО

О.Ю. не сторона в исполнительном производстве.

Решением Солнечногорского городского суда по делу 2а-1901/19 ФИО также отказано в удовлетворении требований о снятии обеспечительных мер.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

ФИО административного ответчика ФИО по <данные изъяты>, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО к ФИО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании несоответствующими закону действия регистратора, внесшему запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации прав, признании незаконной указанной записи оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Согласно п. 49 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" в случае, если на стадии принятия административного искового заявления к производству суда будет установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судье следует самостоятельно передать такое заявление для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде в ином судебном порядке.

В суде апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе судей: председательствующего ФИО, судей ФИО, ФИО, определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передала настоящее дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3850/2020 в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В суде апелляционной инстанции ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

ФИО по <данные изъяты> – ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из пунктов 4, 5 статьи 1 названного Закона государственная

регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, являясь единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> внесена регистрационная запись <данные изъяты>.

ФИО считает, что действия регистратора должны быть признаны незаконными, а вышеназванная регистрационная запись, должна быть аннулирована, так как внесена в нарушение требований закона «О государственной регистрации недвижимости» от <данные изъяты> № 218-ФЗ.

Запись <данные изъяты> года внесена с нарушением обеспечительных мер - запрета на регистрационные действия наложенного на весь дом и земельный участок в 2010 году (<данные изъяты> от <данные изъяты>).

Из копии материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, усматривается, что ФИО в лице своего ФИО ФИО <данные изъяты> обратилась в ФИО по <данные изъяты> с заявлениями: о регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании решения Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении ареста на основании определения Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционного определения Московского городского суда от <данные изъяты> (л.д. 76-79, 84-87, 88-89 т. 4).

Из служебной записки следует, что <данные изъяты> государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <данные изъяты> (КУВД <данные изъяты> от <данные изъяты>) и объекта недвижимого имущества с кадастровым <данные изъяты> (КУВД <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В связи с поступившим в отдел ФИО по <данные изъяты> постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП об отмене мер о запрете регистрационных действий, указанное постановление предписано принять в работу для рассмотрения и принятия соответствующего решения (л.д. 33 т.4).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты>, с сохранением наложенного запрета на имущество должника ФИО - земельный участок, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО по <данные изъяты> разрешено осуществлять регистрационные действия в отношении доли на имущество: ? доли земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, т.к. решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО признано право собственности (л.д.30-31 т.4).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия регистратора, внесшего запись <данные изъяты> от <данные изъяты> о регистрации прав ФИО в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, соответствуют закону; в связи, с чем оснований для признании незаконной указанной записи, не имеется.

По мнению судебной коллегии, оценка представленным в материалы гражданского дела доказательствам дана в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи