Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2010 (2-5385/2009;) ~ Материалы дела от 04.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июня 2010г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи

Изосимова А.М.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Коммерческого банка «Стройкредит» в лице филиала в <адрес> к Ивакину Н. Н.чу, Боярцевой Л. В., Ивакиной Т. В., Витвицкой А. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Июль», ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант», третье лицо ООО «Строймастер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к Ивакину Н.Н., Боярцевой Л.В., Ивакиной Т.В., Витвицкой А.Г., ООО «Июль» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в размере 20 000 рублей, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №/КД от ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Стройкредит» ООО «СТРОЙМАСТЕР», был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком погашения до 23.06.2009г. под 14,5 % годовых. 22.10.2008г. подписано дополнительное соглашение №, на основании которого с 20.10.2008г. по 09.11.2008г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 15,5% годовых, с 10.11.2008г. - из расчета 20 % годовых. ООО «СТРОЙМАСТЕР» в соответствии с условиями договора обязалось погашать кредит ежемесячно, в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении № к Кредитному договору.

Истец указывает на то, что обязательства заемщика - ООО «СТРОЙМАСТЕР» по кредитному договору обеспечиваются следующим:

1.                                       любым имуществом заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения,

- залогом имущества в соответствии с договором о залоге №/КД-01 от 25.12.2007г., заключенным между банком и заемщиком, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>

2.                        поручительством Ивакина Н.Н. в соответствии с договором поручительства №/КД-02 от 25.12.2007г., заключенным между банком и Ивакиным Н.Н.,

3.                      поручительством Боярцевой Л.В. в соответствии с договором поручительства №/КД-ОЗ от 25.12.2007г., заключенным между банком и Боярцевой Л.В.,

4.                        поручительством Ивакиной Т.В. в соответствии с договором поручительства №/КД-04 от 25.12.2007г., заключенным между банком и Ивакиной Т.В.,

5.                     поручительством Витвицкой А.Г. в соответствии с договором поручительства №/КД-05 от 25.12.2007г., заключенным между банком и Витвицкой А.Г.,

6.                        поручительством ООО «Июль» в соответствии с договором поручительства №/КД-06 от 25.12.2007г., заключенным между банком и ООО «Июль».

ООО «СТРОЙМАСТЕР» свои обязательства по кредитному договору выполняло ненадлежащим образом. Заемщику и поручителям были направлены претензии о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.п. 4.3., 5.3. Кредитного договора, истец имеет право отказать в предоставлении кредита и/или потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту (в полном объеме или частично), при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также по иным основаниям, установленным договором. Истцом заемщику и поручителям были направлены претензии с предложением досрочно вернуть сумму кредита, проценты по нему и неустойку, до настоящего времени ответа не получено, обязательства по договору перестали выполняться заемщиком с 01.03.2009г., в связи с чем, банк просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТРОЙМАСТЕР», Ивакина Н.Н., Боярцевой Л.В.. Ивакиной Т.В., Витвицкой А.Г., ООО «Июль» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков по делу: с Общества с ограниченной ответственностью «Июль», граждан Ивакина Н. Н.ча, Боярцевой Л. В., Ивакиной Т. В. и Витвицкой А. Г. солидарно сумму задолженности <данные изъяты> из которых :

1)          Срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

2)          Неполученные просроченные проценты по основному долгу- <данные изъяты>

3)          Пени за просроченные проценты и просроченный основной долг - <данные изъяты>

4)          Пени за просроченные проценты - <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее ООО «Строймастер», указанное в Приложение № к заявлению и находящееся по адресам: 445043, <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Так же дополнительно пояснив, что имущество переданное ООО «Строймастер» в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано с Поволжском региональном филиале ОАО САК «Энергогарант» в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор страхования) Страховая сумма составила <данные изъяты> Выгодоприобретателем по указанному договору выступало ОАО КБ «Стройкредит».

В соответствии с условиями Договора страхования ОАО КБ «Стройкредит» обращалось к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая согласно п.3.1.6. договора страхования, о чем свидетельствовали акты проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в договоре о залоге.

Выгодоприобретелем были предприняты меры, направленные на установление круга лиц, причастных к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 165, 179 УК РФ, а именно было направлено заявление в ГУВД про <адрес> по указанному факту. В возбуждении уголовного дела по итогам проведенной проверки было отказано, в связи с невозможностью установления местонахождения исполнительного органа ООО «Строймастер» для дачи пояснений и следовательно невозможностью получить достаточно данных, указывающих на наличии признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 165, 179 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 158 от ДД.ММ.ГГГГ) Поволжским региональным филиалом ОАО САК «Энергогарант» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания случая страховым.

Представитель ответчика Боярцевой Л.В. – действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований банка, предъявленных к ответчику, считал что сумма подлежит взысканию с ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант»

Витвицкая А.Е., представитель ответчика Витвицкой А.Е. действующий на основании доверенности, также возражали против удовлетворения исковых требований банка, считали что сумма подлежит взысканию с ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант».

Представитель ответчика Ивакина Н.Н.. – действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований банка, считал что сумма подлежит взысканию с ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант»

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика Ивакиной Т.В., ООО «Июль» в суд приглашён адвокат коллегии адвокатов № г.о. Самары Бахмач Г.В.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Бахмач Г.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования не признал, считал, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчик не погасил задолженность, не установлена. Считал что сумма подлежит взысканию с ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант».

Представитель ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант», действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям излодженным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Строймастер» Макаров Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований банка, считал что сумма подлежит взысканию с ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант»

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ЕК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ЕК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ЕК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Самара и ООО «СТРОЙМАСТЕР», обществу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком погашения до 22.06.2009г. под 14,5 % годовых (л.д.76-83).

22.10.2008г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № на основании которого с 20.10.2008г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета 15,5% годовых, с 10.11.2008г. - из расчета 20 % годовых (л.д.86).

Сроки и размер денежных сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору установлены Графиком погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся его неотъемлемой частью и приведенном в приложении № к данному договору (л.д.83).

На основании п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с п. 3.3. и 3.5. договора, уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения основного долга по всем текущим кредитам, но не позднее последнего дня срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.2. договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается 365 дней в году (366 - в високосном году).

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с упомянутым Графиком.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета. следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Ивакин Н.Н.. Боярнева Л.В.. Ивакина Т.В., Витвицкая AT. и ООО «Июль» являлись поручителями, которые обязались в соответствии с договорами поручительства № № отвечать перед истцом за выполнение ООО «СТРОЙМАСТЕР» всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с кредитным договором, заемщик и поручитель выступают перед кредитором как солидарные должники. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за погашение (в том числе за досрочное погашение) кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, а также за возмещение расходов и/или убытков, причиненных кредитору неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства поручителя предельными размерами не ограничены

Согласно п. 3.1 договоров поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания.

На основании п. 3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается в момент полного погашения всей задолженности заемщиком по кредитному договору, а также выполнения поручителем своих обязательств по договору поручительству, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Одностороннее расторжение договора поручительства поручителем не допускается.

Однако, представленного расчета следует, что задолженность включает комиссии в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

СогласноПоложению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является предоставление кредита и открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию, ведению счета, предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение счета, открываемого в банке на основании кредитного договора, ущемляет установленным законом права потребителя.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, что начисление комиссии в размере <данные изъяты> необоснованно.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период неисполнения обязательства ответчиком, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер процентов (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.

В силу положения ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договором поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка суммы задолженности в размере срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неполученные просроченные проценты по основному долгу <данные изъяты>; Пени за просроченные проценты и просроченный основной долг – <данные изъяты>» пени за просроченные проценты <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «СТРОЙМАСТЕР» был заключен договор о залоге № от 25.12.2007г., в соответствии с которым ответчиком в залог было передано имущество, указанное в приложении № к данному договору, и являющегося неотъемлемой частью договора о залоге. Залог имущества по залоговой стоимости оценен сторонами в <данные изъяты> (л.д.87-95).

Суду предоставлены акты проверки предмета залога от 10.07.2009г., от 14.07.2009г., от 13.07.2009г., из которых следует, что залог по указанным в договоре адресам не обнаружен, условия договора о залоге со стороны залогодателя нарушены.

Из пояснений представителя ООО «Строймастер» следует, что он не может выяснить, где находится и имеется ли в наличии заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, так как доказательств наличия такого имущества суду не представлено.

Кроме того суд читает на подлежащими удовлетворению требований истца предъявленных

ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поскольку между ПРФ ОАО «САК «Энергогарант»-«Самараэнергогарант» и ООО «Строймастер» 30.01.2008г. в соответствии с Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц был заключен договор страхования имущества (товары в обороте) №

Застрахованным имуществом согласно п.2.2 Договора страхования являются товары в обороте стройматериалы (индивидуальные признаки и стоимость которых указаны в Приложении № к заявлению на страхование). Товары в обороте стройматериалы на сумму <данные изъяты> застрахованы в месте нахождения по адресу: <адрес>. Товары в обороте стройматериалы на сумму <данные изъяты> застрахованы в месте нахождения по адресу: <адрес>. Товары в обороте стройматериалы на сумму <данные изъяты> застрахованы в месте нахождения по адресу: <адрес>. Товарами в обороте признаются товарные запасы, принадлежащие страхователю на праве собственности и имеющие единые родовые признаки.

Таким образом, застрахованное имущество четко определено и является застрахованным в определенном месте (месте нахождения).

Согласно актам проверки залога от 10.07.2009г. истец проверил места где должно находиться застрахованное имущество и установил, что имущества ООО «Строймастер» там нет, а находится имущество иных организаций.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) является существенным условием договора страхования.

Согласно п. 3.1 Договора страхования страховыми случаями по Договору страхования признаются гибель, повреждение застрахованного имущества от следующих причин: пожара, взрыва, удара молнии, падения пилотируемых летательный аппаратов или их обломков, воды, противоправных действий третьих лиц, природных сил и стихийных бедствий.

При обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) в соответствии с п. 7.4.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования обязан предоставить документы, подтверждающие, во-первых, факт повреждения (гибели) застрахованного имущества (а относительно товаров в обороте все бухгалтерские документы), имущество для осмотра, а также документы компетентных органов с указанием причин и обстоятельств страхового события, предусмотренного Договором страхования.

Согласно письму ОМ № № по данному факту была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, установлено, что факта противоправных действий третьих лиц не было.

В п. 3.1.6 Договора страхования указано: «Страховщик не возмещает убытки, вызванные необъяснимым исчезновением застрахованного имущества и/или кражи без следов проникновения и/или взлома.

На основании выше изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворении требований истца к ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант».

Доводы представителей ответчиков о том, что по их неофициальным сведениям возможно, заложенное имущество находится у «Эл – Гранд» не могут быть приняты судом во внимание, так как не чем не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ЕК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

5) при существенном нарушении договора другой стороной;

6)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи явствует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Коммерческого банка «Стройкредит» в лице филиала в г. Самара к Ивакину Н. Н.чу, Боярцевой Л. В., Ивакиной Т. В., Витвицкой А. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Июль», ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнерргогарант» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Ивакина Н. Н.ча, Боярцевой Л. В., Ивакиной Т. В., Витвицкой А. Г., ООО «Июль» сумму срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; неполученные просроченные проценты по основному долгу <данные изъяты> пени за просроченные проценты и просроченный основной долг <данные изъяты>; пени за просроченные проценты <данные изъяты>; государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Изосимов