Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2020 ~ М-3745/2020 от 20.08.2020

Дело №2-6667/2020 127

24RS0041-01-2020-004625-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Кистанвоа А.С.

с участием помощника прокурора района Михайловской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко О.Н. к Седова Н.С., Романов И.В., Седов А.С. о признании не преобретшими право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что он являются собственником жилого помещения по адресу : Красноярск, Академгородок 18Д-190. В данной квартире, без законных оснований проживают ответчики длительный срок. На требование освободить квартиру, добровольно не исполняют данное требование.

На основании изложенного, представитель истцов просит, признав ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, выселить ответчиков из данного жилого помещения, т.к. их проживание нарушает его права по пользованию и распоряжением собственностью, а также возместить судебные расходы.

Седова Н.С. действующая от себя лично и от имени несовершеннолетнего Романова И.В. с иском согласилась. Дополнительно пояснила, что ее супруг – Седов А.С. знает о процессе.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил -

В силу статьи 209. ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает что 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о регистрации права, истец является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу : Академгородок Z Красноярска.

Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения.

Согласно справок КАБ ответчики имеют регистрацию как по месту жительства по адресам : Седова Н.С, и Романов И.В. по адресу - Х, а Седов А.С. по адресу - Х Красноярска.

Из письменных объяснений Седовой Н.С. в адрес участкового ОП 2, она указывает, что была вселена в спорную квартиру отцом, в силу его взаимоотношений с истцом,

Фактически суд не установил законный характер пользования ответчиками спорной квартиры, законный характер их вселения в нее и проживания.

Ответчики не представили доказательств именно наличия семейных отношений с истцом или наличия соглашения с ним, о порядке пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав доводы сторон, доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным установить, что требования стороны истца подлежат удовлетворению, в части признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, т.к. они не являются собственниками спорного жилья, не являются членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения, или третьего лица. Иного суд не установил, ввиду признания ответчиком иска полностью.

Доказательств того факта, что имеется соглашение между сторонами о наделении ответчиков правами, в настоящий момент, в отношении спорного жилья, суду не представлено.

Седова Н.С. в суде пояснила, что была вселена иным лицом в спорную квартиру.

Наличие права пользования у ответчиков иными жилыми помещениями, что видно из их регистрации по иным адресам, позволяет суду прийти к выводу, что именно жилищные права ответчиков нарушены не будут.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, расходы на юриста подтверждены документально платежными документами, данные издержки суд полагает обоснованными, то суд с учетом разумности и целесообразности, сложности спора, качества оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, иных почтовых расходов истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков, в равных долях, 6 000 руб. за оказание юруслуг, 300 руб. возврат госпошлины, и 468,36 руб. почтовые расходы, т.к. истец обязан направлять копии иска всем участникам процесса

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Седова Н.С., Романов И.В., Седов А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу – Красноярск, Академгородок 18д-190 и выселить с данного жилого помещения.

Взыскать с Седова Н.С., Романов И.В., Седов А.С. в равных долях в пользу Клименко О.Н. судебные расходы в размере 6768,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 9.10.2020