Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2018 от 23.08.2018

№ 2-1739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                  А.С. Лонь

при секретаре                          Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Учебная» к Шорец О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени,

с участием:

представителя истца – Гетало С.А., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

представителя ответчика – Трифоновой И.В., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Учебная» (далее – ТСЖ «Учебная») обратилось в суд с исковым заявлением к Шорец О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени. В обоснование иска указано, что Шорец О.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 34 кв.м. Многоквартирный жилой дом по /________/ в г.Томске находится в управлении ТСЖ «Учебная». В течение длительного времени ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, задолженность ответчика за период с января по ноябрь 2015 года составляет 24 951,68 руб. За несвоевременную оплату по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, ответчик обязан уплатить ТСЖ «Учебная» пени в размере 13 182,88 руб. за период с 11.02.2015 по 31.05.2018. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, просят взыскать с Шорец О.Ю. в пользу ТСЖ «Учебная» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, техобслуживание, ремонт кровли дома в размере 18 715,21 руб. за период с января по ноябрь 2015 года, пени в размере 5 781,21 руб. с февраля 2015 года по октябрь 2018 года, государственную пошлину в размере 1 344 руб., судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Гетало С.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, указав также на отсутствие обязательства со стороны истца доказывать предоставление услуги надлежащего качества.

Ответчик Шорец О.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Трофимова И.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности. Кроме того, полагала, что расчет, представленный стороной истца, не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того указала, что Шорец О.Ю. не является членом ТСЖ, в связи с чем с ним должен был быть заключен договор, на основании которого строятся правоотношения истца и ответчика (физического лица и юридического лица), что в том числе закреплено в Уставе ТСЖ «Учебная». Данный договор с Шорец О.Ю. заключен не был в связи с тем, что сторона истца категорически уклонялась от его заключения. После проведения собраний собственниками МКД для управления домом была выбрана управляющая компания УК /________/», которая заключала с жильцами соответствующие договора и выставляла счета на оплату.

Также указала на то, что со стороны ТСЖ «Учебная» возложенные на него обязательства не исполняются, в ряде квартир с 2014 года отсутствует холодное водоснабжение, с 2016 года – горячее водоснабжение. Неоднократно в адрес ТСЖ за неисполнение возложенных на него обязательств выносились предписания Департаментом ЖКХ, взыскивались штрафы; но нарушения до настоящего времени не устранены. Поскольку со стороны ответчика ведется недобросовестная политика по отношению к жильцам, по вопросам установления тарифов, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, что отражено в ч. 3 приведенной статьи.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (п. 1).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома производится товариществом по тарифам и нормативам, установленным органами местного самоуправления или в размерах, установленных общим собранием членов товарищества. Начисление оплаты за коммунальные услуги производится по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 44, ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2018 /________/, что собственником жилого помещения, общей площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, является Шорец О.Ю.

Многоквартирный жилой дом по /________/ в г. Томске (подъезд /________/) находился в управлении ТСЖ «Учебная» согласно протокола от 24.04.2010, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривалось.

Из Устава ТСЖ «Учебная», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Учебная» от 24.04.2010, следует, что предметом деятельности Товарищества является осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно заявления от 22.02.2015 на имя председателя Правления ТСЖ «Учебная» Шорец О.Ю. обратился с просьбой об исключении его из членов ТСЖ в связи с созданием в многоквартирном доме иной формы управления и оплатой коммунальных платежей в управляющую компанию /________/

Договор, в соответствии с которым должна вносится плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плата за коммунальные услуги, между истцом и ответчиком не заключался, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актами об отказе (со стороны председателя ТСЖ «Учебная») в заключении договора от 21.07.2015, 28.07.2015, 13.08.2015.

При этом протоколом от 18.10.2014 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Учебная» установлены тарифы на содержание жилья для жилых помещений – 23,85 руб., на техобслуживание для жилых – 4,89 руб., на ремонт кровли для жилых – 86,43 руб.

Также в материалы дела представлен протокол от 17.02.2015 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Учебная», которым установлены иные тарифа, а именно: на содержание общего имущества – 9,5 руб., на содержание жилья для жилых помещений – 22,79 руб., на техобслуживание для жилых – 6,23 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства расчету задолженности ответчика по оплате за жилое помещение, техобслуживание и ремонт кровли дома за период с января по ноябрь 2015 года задолженность Шорец О.Ю. составила 18 715,21 руб. При этом, за основу расчета взяты тарифы, установленные вышеприведенными протоколами от 18.10.2014 и 17.02.2015.

В подтверждение исполнения ТСЖ «Учебная» услуги по содержанию общего имущества МКД со стороны истца представлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Учебная» за 2015 год, где отражено распределение поступивших от собственников средств на следующие нужды: заработная плата, НДФЛ, отчисления во внебюджетные фонды, расчеты с поставщиками и подрядчиками.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его необоснованным в виду следующего.

Не подлежат включению в расчет задолженности за январь и февраль 2015 года расходы на ремонт кровли, поскольку последний не проводился, что не оспаривалось стороной истца и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, со стороны истца также не представлено.

При этом судом отклоняется довод стороны истца относительно того, что расходы на ремонт крыши могли быть направлены на иные ремонтные работы, поскольку задолженность взыскивается за прошедший период, а именно за 2015 года, а иные понесенные стороной истца расходы по ремонтным работам последней не подтверждены.

Поскольку истцом с ответчиком договор не заключен, который бы фиксировал оплату по установленным в договоре тарифам, суд считает возможным исключить из тарифа на содержание жилых помещений расходы на консьержей, поскольку оказание данной услуги отрицается со стороны ответчика, а договором, фиксирующим наличие данного условия, оказание данное услуги не подтверждено; а также расходы на услуги частного охранного предприятия, оказание которых со стороны истца документально также не подтверждено.

Также стороной ответчика оспаривалось оказание техобслуживания, которое вынесено отдельной строкой, а не является составляющей расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не отражено в счет-квитанциях, которые выставлялись жильцам, в том числе ответчику. Производство работ по техобслуживанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период стороной истца документально не подтверждено.

Оказание иных услуг, входящих в содержание жилых помещений, общего имущества, и отраженных в приложениях к протоколу общего собрания членов ТСЖ «Учебная» от 17.02.2015, со стороны ответчика не оспаривалось.

Таким образом, задолженность Шорец О.Ю. перед ТСЖ «Учебная» составляет 3 674,87 руб. согласно расчету:

- (23,85 руб. (содержание жилья по протоколу от 18.10.2014) х 34 кв.м (площадь квартиры) х 2 месяца (январь-февраль 2015 года) = 1 621,8 руб.;

- 9,5 руб. (содержание общего имущества по протоколу от 17.02.2015) + 4,46 руб. (содержание жилья по протоколу от 17.02.2015)* х 34 кв.м (площадь квартиры) х 9 месяцев (март-ноябрь 2015 года) = 4 271,76 руб.;

- 1 621,8 руб. (плата за 2 месяца) + 4 271,76 руб. (плата за 9 месяцев) = 5 893,56 руб. (плата за 11 месяцев);

- 5 893,56 руб. (плата за 11 месяцев) – 1 591,3 руб. (внесенные в 18.12.2015 согласно чек-ордеру за лифт, вывоз мусора, ВЦ за январь-ноябрь 2015 года (данный платеж со стороны истца не оспаривался и признавался)) – 627,39 руб. (внесенные в октябре 2015 года согласно данным ЕРКЦ) = 3 674,87 руб.

*Судом берется при расчете задолженности за содержание жилья по протоколу от 17.02.2015 тариф равный 4,46 руб. вместо 22,79 руб. (указан в приложении к протоколу от 17.02.2105), из которого исключены зарплаты 4 консьержей в размере 33 158,64 руб. в месяц (8 289,66 руб. х 4) и расходы на услуги ЧОП в размере 12 000 руб. в год.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представителем истца представлен расчет пени, который стороной ответчика оспаривался в виду надлежащего исполнения своих обязательств по иным платежам и наличия неясносности и неопределенности, а также злоупотребления со стороны истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 3 ст. 10 презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений, то есть в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: обращениями граждан – жителей дома по /________/ в Департамент ЖКХ /________/ по вопросам незаконного начисления коммунальных услуг; акты об отказе председателя ТСЖ «Учебная» в заключении договоров с собственниками квартир, не являющихся членами ТСЖ; решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в отношении ФИО7, которым ТСЖ «Учебная» отказано в удовлетворении исковых требований; решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым удовлетворен иск к ТСЖ «Учебная» и решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Учебная», оформленные протоколом от /________/, признаны недействительными; решением Арбитражного суда /________/ от /________/, которым отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Учебная» о признании незаконным предписания от /________/, вынесенного Департаментом ЖКХ и государственного надзора /________/; приговором Кировского районного суда г.Томска от /________/, которым ФИО8 как председатель ТСЖ «Учебная» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. /________/ УК РФ.

Кроме того данные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение возложенных на ТСЖ обязательств подтверждается предписаниями Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора в адрес ТСЖ «Учебная» от 10.09.2015 о прекращении начисления взносов в фонд и прекращении порядка перераспределения объема коммунальной услуги, от 15.07.2015 об устранении нарушений жилищного законодательства, произведении начислений платы за коммунальные услуги и приведении платежных документов в соответствии с нормами действующего законодательства, от 16.10.2015 о восстановлении водоснабжения, от 26.10.2016 о восстановлении холодного водоснабжения, от 13.08.2015 о подключении лифтового оборудования и электрической энергии, и постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска судей от 16.11.2015 и 03.12.2015, которыми ТСЖ «Учебная» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписаний органа, осуществляющего государственный надзор.

Суд, оценивая согласно положениям ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца и отказывает ему в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную оплату за содержание общего имущества дома за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 5 781,21 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в 2015 году со стороны ответчика надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, что со стороны истца не оспаривалось.

Исходя из анализа приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было намерения не осуществлять возложенное на нее как собственника законом обязательство по оплате жилого помещения. Просрочка платежей произошла в результате неоднократной смены способа управления многоквартирным домом и отсутствия содействия со стороны ТСЖ «Учебная» в предоставлении обоснованного расчета по оплате содержания общего имущества. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде оплаты пени суд не усматривает.

Приводя возражения против иска, сторона ответчика помимо прочего заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из положений ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из п. 18 приведенного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ТСЖ «Учебная» обратилось с данным исковым заявлением 26.07.2018, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении. Тем самым период взыскиваемой задолженности за трехлетний срок исковой давности ограничивается 26.07.2015. Однако, до подачи иска ТСЖ «Учебная» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 09.06.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Шорец О.Ю. в пользу ТСЖ «Учебная» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 24 951,68 руб., пени в размере 13 182,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 672,024 руб. Данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи 20.06.2018. Тем самым, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства относительно применения срока исковой давности, последний продлевается на 6 месяцев с 26.07.2015 до 26.01.2015. Поскольку платежи за январь вносятся лишь в феврале, то в данном случае судом не могут быть применены положения о пропуске срока исковой давности.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 344, руб., из них 672,024 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и 672 руб. согласно чек-ордеру от /________/ (операция /________/).

Поскольку иск ТСЖ «Учебная» удовлетворен частично, в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 674,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб. согласно расчету (расчет: 3 674,87 руб. х 4% = 146,99 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из предоставленных стороной истца документов: договора от 22.05.2018, заключенного между ТСЖ «Учебная» и ИП Гетало С.А., согласно которому последний обязуется оказать истцу услуги подготовки пакета документов и представление интересов в суде по должникам квартир 235, 232, 233, 240 по /________/ в г.Томске (п. 1.1-1.2). Стоимость услуг согласно договора определяется в размере 5 000 руб. за каждый судебный приказ (п. 3.1) и за каждый иск (п. 3.2). Как следует из квитанций к приходно-кассовому ордеру от /________/ истцом было оплачено 10 000 руб. по вышеприведенному договору.

Таким образом, из представленных документов следует, что расходы, понесенные ТСЖ «Учебная» на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., непосредственно связаны с рассмотренным делом и относятся к судебным издержкам.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела и объема проведенной представителем работы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. являются разумными. Учитывая, что ТСЖ «Учебная» частично в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из принципа пропорциональности с Шорец О.Ю. в пользу ТСЖ «Учебная» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Учебная» к Шорец О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шорец О.Ю, в пользу Товарищества собственников жилья «Учебная» задолженность по оплате за содержание общего имущества дома за период с января по ноябрь 2015 года в размере 3 674,87 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева