Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4746/2016 ~ М-4148/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4746 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 000 «Фирма «Агротехснаб», 3АО «Завод элементов трубопроводов», Лившицу Л.В., Лившицу В.Л., Казакову О.Е., Ведерникову Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., 000 «Торговый дом «3ЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к 000 «Фирма «Агротехснаб», 3АО «Завод элементов трубопроводов», Лившицу Л.В., Лившицу В.Л., Казакову О.Е., Ведерникову Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., 000 «Торговый дом «3ЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агротехснаб», Закрытого акционерного общества «Завод элементов трубопроводов», Лившица Л.В., Лившица В.Л., Казакова О.Е., Ведерникова Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗЭТ» в пользу Коммерческого Банка «Судостроительный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору №*** о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу от 04.12.2014г. в общем размере <***> руб., из них: <***> руб.- задолженность по кредиту; - <***> руб. - задолженность по процентам; - <***> руб. - пени за просрочку оплаты процентов; - <***> руб. - пени за просрочку возврата кредита. расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Казакову О.Е., заложенное по Договору залога недвижимости (ипотеки) №*** от 04.12.2014г., а именно: - часть жилого дома, общей площадью 249 кв.м., состоящую из помещений первого, второго этажей и подвала, условный номер: ***, распложенная по адресу: *** Установить начальную продажную цену <***> руб.; - земельный участок, общей площадью 1187 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый (или условный) номер: ***, расположенный по адресу: ***. Установить начальную продажную цену <***> руб. Осуществить реализацию имущества, путем продажи на публичных торгах;

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание назначенное на 14 июля 2016 г. не явился, хотя были извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили.

Повторное рассмотрение дела было назначено на 16 августа 2016 г., однако представитель истца 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, были извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель ответчиков 000 «Фирма «Агротехснаб», Казакова О.Е. действующая на основании доверенности Байкова М.И. не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ЗАО «Завод элементов трубопроводов», Лившиц Л.В., Лившиц В.Л., Ведерников Л.В., Лившиц Т.В., Казакова Н.А., ООО «Торговый дом «ЗЭТ» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 000 «Фирма «Агротехснаб», 3АО «Завод элементов трубопроводов», Лившицу Л.В., Лившицу В.Л., Казакову О.Е., Ведерникову Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., 000 «Торговый дом «3ЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление 000 КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 000 «Фирма «Агротехснаб», 3АО «Завод элементов трубопроводов», Лившицу Л.В., Лившицу В.Л., Казакову О.Е., Ведерникову Л.В., Лившиц Т.В., Казаковой Н.А., 000 «Торговый дом «3ЭТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Р. Капралов