Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2011 от 10.06.2011

Дело № 2-5061/2011

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ДД.ММ.ГГГГ." г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова А.В. к Шафоростову П.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шафоростову П.С., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1579,86 руб., расходы на правовую помощь в размере 4 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб. и в счет возмещения морального вреда 01 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что "ДД.ММ.ГГГГ." между ним и Шафоростовым П.С. заключено двухстороннее соглашение об авансе. В соответствии с п. 1 данного соглашения стороны имели намерение в будущем до "ДД.ММ.ГГГГ." заключить предварительный договор купли-продажи, а затем до июля 2010г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества-помещения площадью 35 кв.м. в праве общей долевой собственности на жилой дом в "АДРЕС". В пункте 6 Соглашения об авансе указано, что если истец откажется от заключения Предварительного договора купли-продажи, сумма аванса останется у Ответчика, и действие соглашения прекращается. Однако, когда ответчик представил истцу для изучения текст Предварительного и Основного договора купли-продажи, оказалось, что содержание и основные положения договоров истца не устраивают и не отвечают интересам истца, в том числе в части стоимости недвижимого имущества. Вносить какие бы то ни было правки в текст Предварительного и Основного договоров ответчик отказался, привести содержание договоров в состояние, удовлетворяющее обе стороны, путем переговоров не удалось. В связи с чем, истец принял решение не заключать предложенный Предварительный договор купли-продажи. При этом истец принял решение: расторгнуть соглашение об авансе от "ДД.ММ.ГГГГ." и попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. "ДД.ММ.ГГГГ." Ответчику был послано письмо с предложением по досудебному урегулированию. Однако ответчик вернуть сумму 100 000 руб., уплаченную по соглашению об авансе, не пожелал, ссылаясь на то, что в соглашении об авансе указано, что сумма возврату не подлежит. Денежную сумму, полученную ответчиком при заключении соглашения об авансе, истец расценивает как неосновательное обогащение и подлежащей возврату, поскольку соглашение об авансе не подразумевало и не повлекло со стороны ответчика исполнения каких-либо активных действий, и переданная ему сумма в размере 100 000 руб., фактически не была обеспечением действующего обязательства, либо частью платежа, подлежащего к уплате по Договору.

Истец: Огородников А.В. и его представитель Мраморова-Огородникова А.М. в судебное заседание явились, на иске настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик: Шафоростов А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ." между Шафоростовым П.С. и Огородниковым А.В. заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны имеют намерение заключить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по исполнении которого Шафоростов П.С. передает Огородникову А.В. изолированное помещение свободной планировки ориентировочной площадью 35 кв.м., с функционально выделенными зонами кухни, санузлов и других помещений жилого и нежилого назначения, расположенное на 2 этаже (план типового этажа, на котором отмечено помещение, прилагается), в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, возводимый Шафоростовым П.С. хозяйственным способом на земельном участке с К"№...", площадью 1026 кв.м., который расположен на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах ... района, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в "АДРЕС". Цена договора ориентировочно составляет 1 750 000 руб. В силу пункта 5 Соглашения при подписании настоящего соглашения в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению Основного договора, Огородников А.В. передает Шафоростову П.С. в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по Основному договору л.д. 11-12).

Получение ответчиком суммы в размере 100 000 руб. по соглашению об авансе от "ДД.ММ.ГГГГ." подтверждается распиской Шафоростова П.С.

Учитывая, что денежная сумма в размере 100 000 руб. передана Огородниковым А.В. Шафоростову П.С. в обеспечение исполнения обязательств по заключению Основного договора, суд расценивает заключенное между сторонами Соглашение об авансе от "ДД.ММ.ГГГГ." как Соглашение о задатке.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

"ДД.ММ.ГГГГ." Шафоростову П.С. выдано разрешение на газификацию "№..." жилого дома с установкой двух котлов ..... по адресу: "АДРЕС", мощность газопотребляющего оборудования 90 кВт л.д. 63), заключен договор подряда "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ." на монтаж участка внутреннего газопровода от крана на опуске до газового оборудования двух котлов ..... по адресу: "АДРЕС" и пуско-наладку газового оборудования, произведена оплата л.д. 138-142, 143-145)

Постановлением Главы городского поселения ..... от "ДД.ММ.ГГГГ." "№..." утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1026 кв.м., с К"№...", подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..... района, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "АДРЕС", гр. Шафоростову П.С. л.д. 65, 66-69), выдано разрешение на строительство л.д. 64).

Жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС", прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 1084,7 кв.м. л.д. 120-133).

"ДД.ММ.ГГГГ." между ОАО «наименование 1» и Шафоростовым П.С. (абонентом) заключен договор энергоснабжения, предметом которого является поставка (продажа) ОАО «наименование 1» и покупка Абонентом электрической энергии мощностью 8,00 кВт для бытового потребления по адресу: "АДРЕС" л.д. 134-136).

Шафоростовым П.С. в адрес истца были направлены тексты предварительного и основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Однако, Огородников А.В. от заключения предварительного и основного договора купли-продажи отказался, и направил "ДД.ММ.ГГГГ." в адрес Шафоростова П.С. требование о возврате аванса, указав, что ответчиком не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на отчуждение имущества - доли многоквартирного дома и участка, расположенного по адресу: "АДРЕС". Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие права на строительство многоквартирного дома. Ответчик дезинформировал истца по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, по подключению к системе канализации и газо- и водоснабжения. Кроме этого, предлагаемый Шафоростовым П.С. для заключения договор купли-продажи не соответствует нормативным актам РФ л.д. 13).

Свидетель ФИО, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что Огородников А.В. с женой искали квартиру для проживания, осенью Огородников А.В. пригласил их показать квартиру, которую они решили приобрести. Квартира была расположена по адресу: "АДРЕС". Ответчик обещал после заключения соглашения об авансе представить и заключить основной договор и договор о подключении коммуникаций. Однако основной договор заключен не был, сумма, представленная в основном договоре, противоречила сумме указанной в соглашении об авансе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как ее показания не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Суд установил, что представленный ответчиком текст предварительного договора не содержит существенных условий договора, а текст Основного договора существенно изменяет условия заключенного ранее соглашения об авансе в части предмета купли-продажи и цены. Так в Соглашение об авансе цена основного договора ориентировочно составляет 1 750 000 руб. (пункт 3 Соглашения), в представленном ответчиком тексте договора купли-продажи земельного участка и жилого дома общая сумма сделки указана в размере 1 980 000 руб., при этом сумма, подлежащая уплате истцом, указанная в основном договоре, составляет 330000 руб., а в соглашении об авансе указано, что Огородников А.В. сумму в размере 1200000 руб., включая аванс оплачивает при подписании основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный и основной договора не были заключены по вине ответчика. Доказательств, подтверждающих, что условия договоров согласованы и истец уклоняется от их подписания, суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Требования Огородникова А.В. о возврате аванса Шафоростовым П.С. до настоящего времени не исполнены, предварительный и основной договор купли-продажи недвижимости не заключены по вине ответчика. Следовательно, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удержания Шафоростовым П.С. денежных средств, полученных в качестве аванса от Огородникова А.В., не имеется.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, размер которых составил 1579 руб. 86 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Огородникова А.В. в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих, что Огородникову А.В. действиями ответчика были причинены нравственные или физические страдания, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Огородникова А.В. в части взыскания морального вреда в размере 1 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что "ДД.ММ.ГГГГ." между ООО «наименование 2» (Исполнитель) и Огородниковым А.В. (Заказчик) заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг "№...", расходы по оплате которых составили 4120 руб., что подтверждается квитанциейл.д.26-31)

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шафоростова П.С. в пользу Огородникова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1579 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб., а всего взыскать 108356 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Огородникова А.В. о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Н.В.Галкина