Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-736/2021 от 01.03.2021

Уголовное дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                                           12 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком без официального оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по п.п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах, с сохранением содержания изложенного автором в обвинительном заключении обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, ФИО2, находился в гостях у своего друга ФИО5, по адресу <адрес>, в <адрес>, где с целью проверки баланса банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, взял в кухне на столе, вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО6, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 Далее при помощи программы «Сбербанк онлайн», установленной на вышеуказанном мобильном телефоне, сменил код-пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», для этого, он нажал «забыл пароль», после чего ввёл номер банковской карты оформленной на имя ФИО6, сменил пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получил доступ к приложению «Сбербанк онлайн». Войдя в приложения «Сбербанк онлайн», обнаружил, что на счёту банковской карты №, имеются денежные средства в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи рублей).

В этот момент, у ФИО2, достоверно знавшего о том, что денежные средства, находящиеся на счёте № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета указанной выше банковской карты, принадлежащих ФИО6

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в указанное время этих же суток, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере 34000 ( тридцати четырех тысяч) рублей с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, пом.294, в <адрес>, банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил их. Далее, с целью реализации похищенных денежных средств с банковского счета Сокольцова, ФИО2, в 16 часов 45 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», при помощи банкомата ATM 60002950, снял денежные средства в сумме 34000 рублей, с банковской карты № оформленной на имя ФИО1

В результате противоправных действий ФИО2, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк онлайн» посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, были списаны, тем самым тайно похищены, денежные средства, принадлежащие ФИО6, а именно денежные средства на общую сумму 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку изложенное в обвинительном заключении существо обвинения, его последствия не соответствуют формулировке предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в части инкриминируемого совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, которое при описании существа обвинения не вменено ФИО2

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против возвращения уголовного дела прокурору, с учетом допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, которое возможно устранить в ходе судебного следствия, путем дополнения существа обвинения указанием на причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения ФИО2 инкриминируется хищение ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк онлайн» посредством мобильного телефона, с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, при этом как следует из показаний потерпевшего ФИО6 (л.д.55-57) хищением последнему причинен значительный материальный ущерб, так как у него на иждивении дочь, доход в месяц 60000 рублей, а похищенные денежные средства сохранял для установки памятника супруги.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку изложенное в обвинительном заключении существо обвинения, его последствия не соответствуют формулировке предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в части инкриминируемого совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, которое при описании существа обвинения не вменено ФИО2, изменение подсудимому в указанной выше части обвинения приведет к увеличению его фактического объема, что является недопустимым, правовая неопределенность предъявленного обвинения существенно нарушает право ФИО2 на защиту от предъявленного обвинения, следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, вышеописанные нарушения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст.252 уголовно-процессуального закона не содержит, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                                  Р.М. Кузнецов