Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2010 ~ М-301/2010 от 18.02.2010

                                                                                             Дело № 2-683/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2010 года        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Малышенко О.М., ответчика Фомина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Малышенко Ильи Ильича к Фомину Виктору Михайловичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Малышенко И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Фомину В.М. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21060, № и управляя которым в 14 часов 30 минут допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Каролла Филдер» транзитный номер № на перекрестке улиц Окружная и Шабалина г. Канска, где оставил угнанный автомобиль. В результате происшествия автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. При определении размера причиненного ущерба автомобилю, была проведена экспертная оценка, которая составила 51478 рублей 75 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также просит компенсировать моральный вред в размере 90000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Малышенко О.М. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила их - просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и по оформлению доверенности в размере 600 рублей.

Ответчик Фомин В.М. в судебном заседании подтвердил факт угона автомобиля Малышенко И.И. и причинения повреждений автомобилю, согласен с возмещением материального ущерба в сумме 51478 рублей 75 копеек, оплатой услуг оценщика, однако не согласен с компенсацией морального вреда, оплатой услуг представителя и оформления доверенности.

Заслушав представителя истца Малышенко О.М., ответчика Фомина В.М., исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ими имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, поводом для обращения истца в суд послужило завладение ответчиком Фоминым И.И. его автомобиля ВАЗ-21060, № и совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Тойота Каролла Филдер», транзитный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц Окружная и Шабалина г. Канска. Согласно приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения ответчиком угона автомобиля были установлены и нашли свое подтверждение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, в результате происшествия автомобиль признан не подлежащим восстановлению. Сумма ущерба составила 51478 рублей 75 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При определении размера причиненного ущерба автомобилю истцом были понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3500 рублей. Указанная сумма подтверждена квитанцией к приходному ордеру №. Поэтому указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и оформлению доверенности в размере 600 рублей согласно представленных документов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора следует, что ответчик в результате угона автомобиля истца, причинил повреждения автомобилю, т. е нарушил имущественные права истца. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время за такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате угона автомобиля и его повреждения истец в суд не представил. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении морального вреда удовлетворены быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышенко Ильи Ильича к Фомину Виктору Михайловичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично:

Взыскать с Фомина Виктора Михайловича в пользу Малышенко Ильи Ильича в счет возмещения причиненного ущерба 51478 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, а всего - 56578 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомина Виктора Михайловича государственную пошлину в доход бюджета в размере 1744 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                        И.В.Калинкина