Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 от 22.08.2014

№ 12-124/2014

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2014 года                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковалева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

на постановление Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Инамова М.Б. от 06.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Инамова М.Б. от 06.08.2014 года Ковалев С.Ю. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением Ковалев С.Ю. не согласен, просит признать недействительным протокол об административном правонарушении от 01.08.2014 года, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2014 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ДПС ГИБДД допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении составлен в 15 часов 00 минут 01.08.2014 г., однако в протоколе указано, что замер освещенности произведен в 04 часов 00 минут. Замер освещенности ставиться им под сомнение, поскольку проходил в его отсутствие, сведения о допуске и о поверке люксметра № отсутствуют, также отсутствуют сведения о привлечении свидетелей при проведении замеров. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку ему вменяют совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, однако, данная статья предусматривает ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание Ковалев С.Ю. не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля К.С.И.., считает постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, ответственные за состояние дорог, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В статье 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, а частью 1 статьи 34 указанного Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. При этом согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Таким образом, глава администрации Питкярантского городского поселения является должностным лицом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, в том числе по их содержанию и ремонту, включая содержание и ремонт элементов благоустройства этих автомобильных дорог, и надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", требования которого являются обязательными.

В соответствии с пунктом 4.6.1 ГОСТа Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 года в отношении главы администрации Питкярантского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что 01.08.2014 года в 04 часа 00 минут на <адрес> совершил нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, а именно являясь главой поселения, владельцем дороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии уличного освещения в темное время суток, при измерении прибором люксметр № составило 0 лк, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, и нарушил п. 4.6.1 ГОСТа Р50597-93, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 06.08.2014 года, Ковалев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доводы Ковалева С.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении ему вменяют нарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, протокол содержит существенные недостатки и подлежит отмене, суд признает несостоятельными.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу (пункты 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм в их нормативном единстве, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния.

Обоснованность данного вывода подтверждается пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, существенных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судьей не выявлено.

Ссылку инспектора группы ДПС № 3 ОР ДПС ГИБД МО МВД РФ «Сортавальский» в протоколе об административной ответственности об ответственности, предусмотренной ст. 12.37 КоАП РФ, суд признает опиской. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 01.08.2014 года, описание события вменяемого Ковалеву С.Ю. правонарушения соответствует диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Ковалева С.Ю., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.В своих объяснениях Ковалев С.Ю. указывает, что уличное освещение в г. Питкяранта ежегодно включается в середине августа в связи с отсутствием бюджетных средств. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, Ковалев С.Ю. признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а не по ст. 12.37 КоАП РФ.

Свидетель Клименков С.И. показал, что сотрудники ДПС не приглашали никого из администрации Питкярантского городского поселения для проведения замеров освещенности, протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева С.И. составлялся только на следующий день. Считает, что существенным недостатком протокола является неправильное указание статьи КоАП РФ, по которой Ковалев С.Ю. привлекается к административной ответственности.

Суд считает, что действия Ковалева С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. Ковалев С.Ю. обоснованно был привлечён Врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Инамовым М.Б. от 06.08.2014 года к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалева С.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2014 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 01.08.2014 года, постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2014 года.

Доводы Ковалева С.Ю. о проведении замеров освещения в его отсутствие, а также доводы об отсутствии сведений о допуске прибора люксметр № и его поверке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах административного дела имеется сертификат о калибровке №, средство измерений люксметр ТКА-Люкс №, выданного 01.10.2013 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний».Калибровка указанного прибора люксметра № 31029 должна проводиться через год, т.е. после 01.10.2014 года, оснований сомневаться в правильности показаний прибора у судьи нет.. Кроме того, согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 01.08.2014 года в 04 час., установлено, что освещение на пешеходном переходе, расположенном на <адрес> при замере прибором люксметр № составило 000. Данный акт составлен в присутствии свидетелей Р.Е.В.., П.В.И., имеются их подписи. Присутствие при составлении данного акта сотрудников администрации Питкярантского городского поселения не является обязательным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая вышеприведенные нормативно-правовые требования, а также то обстоятельство, что отсутствие освещения на улицах населенных пунктов Питкярантского городского поселения создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов "О безопасности дорожного движения" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения, суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Поскольку совершенное правонарушение влияет на безопасность участников дорожного движения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Инамова М.Б. от 06.08.2014 года о привлечении Ковалева Сергея Юрьевича к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Питкярантский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                 И.М. Прокофьева