Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2021 ~ М-1143/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2088/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при секретаре – Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Светланы Александровны к Дунаеву Руслану Андрониковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего челна семьи нанимателя и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Дунаеву Руслану Андрониковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего челна семьи нанимателя и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Савченко С.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире истец постоянно зарегистрирована с Савченко Никитой Руслановичем (сын) и проживает с ним по настоящее время.

Вместе с Истцом в спорной квартире зарегистрирован Ответчик Дунаев Руслан Андроникович, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик добровольно выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года и с этого момента по месту регистрации не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда г.Сочи Дунаев Руслан Андроникович был признан виновным и осужден по ч.3 с.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, 4.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Дунаеву Р.А. отказано в удовлетворении ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

С учетом личности Ответчика, его противоправного образа жизни, отбывания наказания в местах лишения свободы, указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке, отказе Ответчика Дунаева Руслана Андрониковича от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением обосновано на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просит признать Дунаева Руслана Андрониковича, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 2. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи снять с регистрационного учета Дунаева Руслана Андрониковича по адресу: <адрес>

Представитель истца Савченко С.А. по доверенности Воронцова О.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дунаев Р.А., его представитель адвокат Низовой А.О., по доверенности Акопян А.С. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Раковская Ю.В. считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Товмасян С.Д., Лашевич Н.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Савченко Светланы Александровны к Дунаеву Руслану Андрониковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего челна семьи нанимателя и снятии его с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрирован Ответчик Дунаев Руслан Андроникович, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец ответчик добровольно выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года и с этого момента по месту регистрации не проживает. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик обязательства по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Кроме того, приговором ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда г.Сочи ответчик был признан виновным и осужден по ч.3 с.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, 4.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении не носило добровольный характер, а было временным обстоятельством.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено и не опровергнуто то, что от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств получения денежных средств и заключения договора займа между ООО «Мостех» и ответчиком Ширяевой Т.А.

Таким образом заявленные требования не обоснованы, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Савченко Светланы Александровны к Дунаеву Руслану Андрониковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего челна семьи нанимателя и снятии его с регистрационного учета, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савченко Светланы Александровны к Дунаеву Руслану Андрониковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего челна семьи нанимателя и снятии его с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский райсуд в течение месяца, начиная с 07 июля 2021 года.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-