Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23575/2010 от 30.11.2010

Судья: Шагова Н.Л.                  Дело № 33-23575

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года частную жалобу Гришуниной Н.К. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 года о прекращении производства по делу по заявлению Гришуниной Надежды Карповны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьиВороновой М.Н.,

объяснения Гришуниной Н.К.,

установила:

Гришунина Н.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области Городецкой Ю.В., совершенных 16.09.2010 и 21.09.2010 по принудительному исполнению судебного решения.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что о возбуждении исполнительного производства и о назначении принудительного исполнения судебного решения на указанные выше даты она извещена не была.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 10-13).

Взыскатель Байкова С.В. в судебное заседание не явилась; опрошенная ранее, пояснила, что Гришунина Н.К. в добровольном порядке решение суда не исполнила, в связи с чем был выдан исполнительный лист. О дне исполнения судебного решения о выдаче ключа от квартиры была уведомлена судебным приставом-исполнителем. 16.09.2010 она, Байкова С.В., поставила во входную дверь спорной квартиры новый замок, который Гришунина Н.К. впоследствии заменила на другой; 21.09.2010 заявительница выдала ей, Байковой С.В., ключ от входной двери квартиры.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 года производство по делу по заявлению Гришуниной Н.К. прекращено.

В частной жалобе Гришунина Н.К. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2010 на основании исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом 29.04.2010, ОСП по Дмитровскому муниципальному району было возбуждено исполнительное производство № 46/5/19052/14/2010 об обязании должника Гришуниной Н.К. передать взыскателю Байковой С.В. ключи от квартиры <адрес>

29.09.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, -согласно Акту от 21.09.2010 ключ от квартиры передан Гришуниной Н.К. взыскателю Байковой С.В. Данное постановление Гришунина Н.К. получила 15.10.2010 (л.д. 43).

Таким образом, на момент разрешения настоящего гражданского дела исполнительное производство в отношении заявителя было окончено, постановление об окончании исполнительного производства никем, в том числе и заявителем, не оспаривается, - доказательств обратного ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу указанной выше нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, т.е. с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства, и защита нарушенного в ходе совершения исполнительных действий права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ: невозможно восстановить нарушенное право заявителя в порядке ст. 441 ГПК РФ и главы 25 ГПК РФ, поскольку отсутствует возможность обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одновременно по смыслу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению Гришуниной Н.К. на действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им 16.09.2010 и 21.09.2010 в рамках исполнительного производства № 46/5/19052/14/2010.

Доводы частной жалобы Гришуниной Н.К. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 годаоставить без изменения, частную жалобу Гришуниной Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи