Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2020 от 24.01.2020

                                     Копия

Дело №

19RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110815,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 3439,81 руб.

Свои требования АО «Сибагропромстрой» мотивирует тем, что на основании решения суда удовлетворены исковые требования потребителя ФИО1 на общую сумму 190427 руб. Истец в добровольном порядке исполнил решение суда, перечислив сумму 125927 руб. Кроме того, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с АО «Сибагропромстрой» денежных средств в пользу ФИО1 В ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель повторно списал со счета истца денежные средства в указанной сумме и перечислил их ФИО1 Требование о добровольном возврате денежных средств исполнено не было, в связи, с чем АО «Сибагропромстрой» обратилось в суд с требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца АО «Сибагропромстрой» ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> постановил решение о взыскании с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 125 927 рублей, неустойки в размере 12 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день, но не более 125 927 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 31 500 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием на взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, но не более 125927 руб. с учетом взысканных 12000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании судебного акта Советским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» перечислило ответчику денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков в размере 125927 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 190427 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец оплатил стоимость устранения строительных недостатков только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за четыре дня составила 15111,24 руб. (125927 х 3% х 4 дня).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 повторно получила денежные средства в размере 125927 руб. без установленных законом оснований. То неосновательно обогащение ответчика с учетом присужденной неустойки в размере 3 % в день, составляет 110815,76 руб. (125927 – 15111,24).

До настоящего времени обязательства по возврату незаконно полученных денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Кроме того, сумма, полученная ФИО1 от истца незаконно удерживается последней до настоящего времени, доказательств возврата денег истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, были получены ответчиком, что следует из объяснений истца, исследованным судом документов, были получены ответчиком без каких – либо оснований, следовательно, истец вправе требовать их возврата как неосновательного обогащения.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, поскольку ответчик не представил возражений, относительно заявленных к нему требований, а истцом представлены доказательства получения ФИО1 денежных средств на сумму 110815,76 рублей, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6739,86 руб. в соответствии с заявленными требованиями, исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 110 815,76 x 46 x 7% / 365 = 977,61 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 110 815,76 x 49 x 6,50% / 365 = 966,98 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 110 815,76 x 16 x 6,25% / 365 = 303,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 110 815,76 x 40 x 6,25% / 366 = 756,94 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 110 815,76 x 77 x 6% / 366 = 1 398,82 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 110 815,76 x 56 x 5,50% / 366 = 932,55 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 110 815,76 x 35 x 4,50% / 366 = 476,87 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дн.): 110 815,76 x 72 x 4,25% / 366 = 926,49 руб.

Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, контррасчет суммы процентов ответчиком в нарушение ст. 56 ГРПК РФ не представлен, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования АО «Сибагропромстрой» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3439,81 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сибагропромстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 110815 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6739 рублей 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3439 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сибагропромстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 110815 рублей 76 копеек, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.