Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 ~ М-4/2020 от 10.01.2020

Гр.дело № 2-100/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000007-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                   14 мая 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                       Загорулько А.В.,

    при секретаре                                                  Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой О.А. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о включении недвижимого имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Глебова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о включении в состав наследства Т.А., умершего 07.07.2019, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Т.А. на основании договора социального найма от 29.06.2010 №, заключенного между ним и Покровской КЭЧ, было предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Распоряжением Правительства РФ от 17.03.20110 № 349-р закрытый военный городок Галенки-3ж исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, однако, спорная квартира не была передана в собственность муниципального образования. Для реализации своего права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения Т.А. обратился с заявлением о приватизации в ФГКУ «Дальневосточное территориальное отделение управления имущественных отношений», но получил отказ, в связи с тем, что данное учреждение не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Т.А. умер 07.07.2019, в связи с чем, договор приватизации в установленном законом порядке заключен не был.

Таким образом, не имеет возможности унаследовать долю умершего, которая не может быть включена в наследственную массу, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество.

Полагает, что умерший Т.А. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилья, подписал договор приватизации и каких-либо действий, свидетельствующих об изменении намерения получить жилье в собственность в последующем им совершено не было, а факт не завершения оформления прав на долю квартиры был обусловлен его смертью, т.е. по независящей от него причине.

Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Т.А. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Никитенко Д.А., исковые требования поддержал на основании доводов искового заявления.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчиков: Министерства обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, и представителя третьего лица - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства, и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик МО РФ в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что спорное жилое помещение является собственностью МО РФ. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ закреплено на праве оперативного управления за Покровской КЭЧ МО РФ, которая на основании приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ.

    В соответствии с п. 12 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

    В силу п. 68, п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, и может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности в рамках своей компетенции.

    В соответствии с указанным Положением, МО РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций.

     Уполномоченным органом, решение о предоставлении спорного жилого помещения Т.А. на условиях социального найма, не принималось. Указанная квартира предоставлена ему как гражданскому персоналу во временное пользование, на период трудовых отношений с МО РФ.

Т.А. не был признан нуждающимся в получении социального жилья по линии МО РФ и на учете нуждающихся не состоял.

    Поскольку статус спорного жилого помещения как служебного очевиден (ст. 93 ЖК РФ), исключение его из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

    Доказательств того, что решением МО РФ спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалы дела истцом не представлено, а потому оснований не причислять жилое помещение к числу служебных, не имеется.

Т.А. при жизни обращался с заявлением о приватизации в ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, т.е. в орган не уполномоченный передавать жилые помещения, находящиеся в собственности РФ, в собственность граждан.

    Таким образом, Т.А. не был соблюден, установленный ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядок оформления передачи жилья, обязательный как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

    На основании изложенного, у Глебовой О.А. не возникли законные основания к требованию о включении в состав наследственной массы наследодателя Т.А. жилого помещения, находящегося в собственности МО РФ, расположенного по адресу: <адрес>.

    ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ в направленном суду письменном отзыве на исковое заявление просило отказать Глебовой О.А. в удовлетворении заявленных требований. Указало, что учреждение не наделено полномочиями на оформление договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан, таким образом, процедура оформления договора с Т.А. не осуществлялась.

Т.А. с исковым заявлением к учреждению о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не обращался.

    Сообщает, что согласно базе электронного учета входящей корреспонденции учреждения, Т.А. с заявлением о приватизации не обращался.

    В связи с чем, учреждение считает, что Т.А. не выражал волю на приватизацию спорного жилого помещения.

    В поступивших возражениях на иск представитель третьего лица на стороне ответчика - ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ указало следующее.

Согласно информационных ресурсов ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоит на балансе Министерства обороны РФ, относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено для проживания Т.А. по договору найма жилого помещения от 29.06.2010 №, заключённому с ФГУ «Покровская КЭЧ района» Минобороны России. В документах архива, переданного Покровской КЭЧ, хранится договор найма жилого помещения от 29.06.2010, а так же карточка учёта № жилого помещения, закреплённого за воинской частью. Иные сведения и документы, подтверждающие основания предоставления Т.А. квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют. В карточке учёта № указано, что ранее Т.А. на состав семьи 3 человека данное жилое помещение предоставлялось по ордеру № от 30.06.2004 (в архиве отсутствует). Следовательно, Т.А. проживал в специализированном фонде Министерства обороны, не предназначенном для постоянного проживания граждан.

Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Верховного суда РФ, в частности в определении от 3 апреля 2018 г. №     5-КГ18-26, спорная недвижимость подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя, если при жизни наследодатель совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему жилого помещения в собственность и не отозвал указанное заявление, заключил договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения. При этом, как указывает Верховный суд РФ, в случае возникновения спора по поводу включения жилья в наследство необходимо иметь в виду следующее. Само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника, если наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию своего жилья и не отозвал свое заявление. Человек по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могли отказать. Однако, как усматривается из представленных истцом документов, Т.А. вышеуказанные действия не производились. Кроме того, не представлены доказательства того, Т.А. по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могли отказать, поскольку временной интервал с момента обращения в уполномоченный орган до дня смерти позволял это сделать. Также истцом не представлено содержание самого обращения и приложенных к нему документов. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, изучив письменные возражения на исковое заявление представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.ст. 8, 11 Закона).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как следует из положений ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из договора найма жилого помещения № от 29.06.2010 следует, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена наймодателем - Покровской КЭЧ МО РФ, действующим от имени собственника – Российской Федерации, в бессрочное владение и пользование Т.А.

    Согласно свидетельству о смерти 11-ВС №, Т.А. умер 07.07.2019.

    Из свидетельства о рождении Т.О. усматривается, что ее отцом является Т.А.

Т.О. вступила в брак с Г.И. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ей фамилии Глебова О.А.

    Согласно информации нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края, 17.07.2019 в Октябрьской нотариальной конторе Приморского края было заведено наследственное дело № по заявлению Глебовой О.А. после умершего 07.07.2019 ее отца Т.А. Представлен правоустанавливающий документ на квартиру - копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Материалами дела подтверждено, что Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от 04.05.2018 №-р «Об установлении опеки над Т.А., ДД.ММ.ГГГГ», Глебова О.А. назначена опекуном Т.А. Департамент здравоохранения Приморского края разрешил опекуну Глебовой О.А. приватизацию спорного жилого помещения в интересах подопечного Т.А.

    Как следует из копии ответа ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» от 2016 года в адрес Т.А., представленного истцом, обращение Т.А. о приватизации квартиры по адресу: <адрес> рассмотрено, разъяснено, что Учреждение осуществляет основные виды деятельности, среди которых полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан отсутствуют, решение о приватизации жилого помещения гражданами может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

     Вместе с тем, в сообщении ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, поступившего по запросу суда, указано, что согласно базе электронного учета входящей корреспонденции за период с января 2014 по настоящее время, Т.А. в Учреждение с обращением по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался.

    19.02.2015 вх. № в адрес учреждения поступило заявление М.Е. по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответ, подготовленный Учреждением исх. № от 19.02.2015, имеет схожие характеристики с письмом, которое представлено Глебовой О.А. в рамках рассмотрения настоящего спора, за исключением получателя и адреса (копию ответа прилагают).

    В ходе судебного разбирательства дела, суд обязал представителя истца представить оригинал ответа ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ от 2016 года, направленного в адрес Т.А., но истцом и его представителем данный документ для обозрения суду не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.

Таким образом, ссылка истца о том, что при жизни Т.А. выразил свою волю на приватизацию спорного жилого помещения несостоятельна. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств обращения Т.А. с заявлением о передаче квартиры в собственность и предоставлении необходимого пакета документов в уполномоченные органы до смерти, наступившей 07.07.2019, поэтому оснований для включения квартиры в состав наследства не имеется.

    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Поэтому, в случае подтверждения факта обращения Т.А. с заявлением о приватизации спорного жилья в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в 2016 году и получения отказа в приватизации жилого помещения, заявленный иск также не может быть удовлетворен, поскольку Т.А. не предпринимал необходимых действий по обращению в суд с иском о признании права на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истец, являясь опекуном Т.А., и имея разрешение органа опеки на приватизацию спорного жилого помещения в интересах Т.А., с 2018 года также не предпринимал мер по реализации его волеизъявления, направленного на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Глебовой О.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Глебовой О.А. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о включении недвижимого имущества в состав наследства, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 г.

Судья                                                 А.В. Загорулько