Приговор по делу № 1-392/2018 от 01.11.2018

Дело №1-392/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла входной двери проник в помещение «Литера Б» МБУК «Детский парк», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo» модель 80Е3, серийный №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий МБУК «Детский парк», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил МБУК «Детский парк» материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

     Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

По делу установлено, что после вынесения мировым судьёй судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение к содеянному, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

     По уголовному делу процессуальные издержки и гражданский иск не имеются.

     По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства ноутбук – оставить по принадлежности у потерпевшего МБУК «Детский парк».

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                ФИО12