Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 ~ М-686/2015 от 26.05.2015

                                                 РЕШЕНИЕ                                                 №2-728-/15

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

                                                            13 июля 2015г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего       Сысоевой Н.В.

при секретаре                         Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаровича Р. М. к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя в сфере оказания услуг,

                                                               установил:

Рымарович Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее АНО «Образовательный цент изучения иностранных языков Спик АП» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> от суммы присужденного иска, судебных расходов - <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты> расходы на услуги представителя), ссылалась на то, что он заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке и впоследствии, в порядке пункта 6.3 договора расторг договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АНО «Образовательный центр изучения ин6остранных языков «Спик Ап» в суд не явился.

Суд, исследовав доказательства, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рымаровичем Р.М. и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с ОАО "Альфа-Банк".

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Рымаровичем Р.М. и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора, акта приема-сдачи оказанных услуг и о возврате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд находит, что договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истец не оплачивал, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истца. При этом Рымарович Р.М. не имел намерение проходить обучение. Договор расторгнут сторонами через <данные изъяты> после его заключения, без фактического получения истцом образовательных услуг, при этом местом жительства истца являлся <адрес>, что затрудняло исполнение договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица; бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

С учетом данных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», таких как неустойка, штраф, компенсация морального вреда, то есть, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска Рымаровичу Р.М. отказано, то также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░