Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7601/2014 ~ М-7144/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.08.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7601/2014 по иску Чемакиной ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 93.384,94 руб., неустойку в размере 1232,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7800 руб., на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., на оплату доверенности в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 444,65 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 22.06.2014 на <адрес> –Калинина <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос.номер № причинены повреждения автомобилю Мицубиси Лансер 1.5 гос.номер №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, исчислил и выплатил ответчику страховое возмещение в размере 26615,06 руб. Истец не согласился с выплаченным ответчиком размером страхового возмещения и обратился в <данные изъяты>». На основании Заключения <данные изъяты>» № от 10.07.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 122.465 руб. Ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб., оставшаяся невыплаченной часть составила 93384,94 руб. Неустойка за период с 03.08.2014 по 14.08.2014 (12 дн.) составила 1232,68 руб. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 руб. Истец понес расходы по оценки в размере 7800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 444, 65 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что истцу переведено недоплаченное страховое возмещение в размере 93384,94 руб. Ответчик должен оплатить и понесенные истцом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя и другие дополнительно понесенные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что произвели выплату страхового возмещения в полном размере по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО6, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «ВАЗ 21043» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис ССС № №). 22.06.2014 на <адрес> по вине третьего лица ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, 09.07.2014 составил Акт о страховом случае № №, в котором исчислил размер страхового возмещения 26615,06 руб.; 04.09.2014 – Акт о страховом случае № №, в котором исчислил размер страхового возмещения 93384,94 руб. Страховое возмещение в размере 26615,06 руб. ответчик выплатил истцу до обращения истца в суд, в размере 93384,94 руб. – 04.09.2014. Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 93384, 94 руб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их удовлетворением.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1232,68 руб. за период времени с 03.08.2014 по 14.08.2014 (12 дн.) подлежат удовлетворению. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрены статьёй 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 93384, 94 руб. за 12 дней просрочки составляет 1232,68 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховое возмещение в размере 93384,94 руб. ответчик выплатил истцу с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, удовлетворение требований истца на момент рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в общей сумме 1732,68 руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 866,34 руб.

Расходы истца по оценке в размере 7800руб. подтверждаются квитанциями от 05.07.2014, 10.07.2014, 12.07.2014. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.08.2014, квитанцией. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате доверенности в размере 1500 руб. подтверждаются доверенностью от 02.08.2014, справкой нотариуса от 02.08.2014 и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 94 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, также как и почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 444,65 руб., подтвержденные чеками от 05.07.2014.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Чемакиной ФИО10 неустойку в размере 1.232 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 866 рублей 34 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 444 рубля 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, на оплату доверенности в размере 1.500 рублей, на оплату оценки в размере 7.800 рублей, всего 22.343 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.