Постановление по делу № 4/15-745/2018 от 21.11.2018

Материал № 4/15-745/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                             19 декабря 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А.,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Аминева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 09.06.2015 Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей в исправительной колонии общего режима;

- 30.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 39 952,66 рубля с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, а именно Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Аминев Ф.А., отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 30.01.2017 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку положения нового уголовного закона улучшают положение осужденного, они подлежат применению.

Положения ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют обратную силу.

Согласно приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2015 Аминеву Ф.А. было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09.06.2015. Время содержания под стражей с 06.05.2015 по 08.06.2015 включительно зачтено. Приговор вступил в законную силу 10.09.2015.

Таким образом, время содержания Аминева Ф.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2015 под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть с 06.05.2015 по 10.09.2015 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 30.01.2017 сам по себе пересмотру в соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ не подлежит, поскольку внесенные изменения не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Однако, в связи с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 09.06.2015 подлежит снижению наказание, назначенное по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 30.01.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Аминева Ф.А. о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, а именно Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, имеющего обратную силу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Аминева Ф.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09.06.2015 под стражей по день вступления приговора в законную силу, то есть с 06.05.2015 по 10.09.2015 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Наказание, назначенное приговором м/с с/у №3 Индустриального судебного района г.Перми от 30.01.2017 по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит снижению с учетом льготного зачета времени содержания под стражей по приговору от 09.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья                           О.А. Астафьева