Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1742/2020 ~ М-487/2020 от 27.01.2020

72RS0014-01-2020-000647-45

Дело № 2 – 1742/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием представителя истца Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2018 года, ответчика Тумко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Тумко Татьяне Борисовне о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>, по договору управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.. Ответчик произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги после обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с 01.02.2016г. по 30.04.2018г. в размере 141786,11 рублей была погашена 27.12.2019 года, в связи с чем, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги Ответчику начислено пени в размере 60381,12 рубль. Просит взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 60381,12 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что Тумко Т.Б. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.01.2020 года и не оспаривается сторонами.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>, согласно условиям договора, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате необходимых платежей за принадлежащую ей квартиру, имела задолженность по оплате за содержание жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 года по 30.04.2018 года в размере 141786,11 рублей.

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Тумко Т.Б. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2016 года по 30.04.2018 года в размере 146046,88 руб., пени в размере 29626,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2356,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 29.11.2019 года, отменен судебный приказ от 23.07.2018 года о взыскании с Тумко Т.Б. задолженности.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 141786,11 рублей, которая была погашена ответчиком 27.12.2019 года

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 01.02.2016 года по 30.04.2018 года, размер которых согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составил 60381,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая соотношение суммы начисленных пени и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательств; принимая во внимание то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых пени до 8 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец 18.07.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2016 года по 30.04.2018 года в размере 146046,88 руб., пени в размере 29626,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2356,74 руб. 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ, который определением от 29.11.2019 года был отменен, то, соответственно, в период с 18.07.2018 по 29.11.2019 года (499 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Следовательно истец, обратившись в суд 27.01.2020 года, обратился в пределах 3-х летнего срока, то есть не пропустил срок исковой давности. (01.02.2016 года+3 года+499дн)

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание консультационных юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 4000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тумко Татьяны Борисовны в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

        Судья                                                         Э.В. Важенина