Решение по делу № 2-9336/2018 ~ М-9910/2018 от 06.11.2018

№ 2-9336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Латыповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Липенко ФИО6 о взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Липенко ФИО7. о взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований, указало, что < дата > между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Липенко ФИО8. был заключен кредитный договор ... (325646253), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В период пользования кредитом заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 568483,10 рублей из которой: 205 785, 32 рубля – просроченная ссуда, 98 196, 32 рубля –просроченные проценты, 119 333, 91 рубль – проценты по просроченной ссуде, 65 581, 32 рубля – неустойка по ссудному договору, 79 586, 24 рубля – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 884, 83 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Липенко ФИО9 исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности и процентов признала, суду показала, что не смогла оплатить кредит в связи с тяжелым материальным положением. Сумму основного долга и проценты признает, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ЗАО «Джи И Мани Банк» и Липенко ФИО10. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей (п.3) под 29,9 % годовых (п.7) со сроком погашения < дата >, с ежемесячной уплатой платежей в размере 8 911, 75 рублей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик Липенко ФИО11. имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Липенко ФИО12. в нарушение условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка.

Сумма задолженности составила 568 483,11 рублей из которой: 205 785, 32 рубля – просроченная ссуда, 98 196, 32 рубля –просроченные проценты, 119 333, 91 рубль – проценты по просроченной ссуде, 65 581, 32 рубля – неустойка по ссудному договору, 79 586, 24 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > (в ред. от < дата >) ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 65 581, 32 рубля – неустойка по ссудному договору до 30 000 рублей, с 79 586, 24 рубля – неустойка на просроченную ссуду до 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 884, 83 рубля, в связи с чем, суд взыскивает с Липенко ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Липенко ... о взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Липенко ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... (325646253) от < дата > в размере 493 315,55 рублей из которой: 205 785, 32 рубля – просроченная ссуда, 98 196, 32 рубля – просроченные проценты, 119 333, 91 рубль – проценты по просроченной ссуде, 30 000 рубля – неустойка по ссудному договору, 40 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 884, 83 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья О.Р. Пиндюрина