Мотивированное решение от 12.01.2021 по делу № 02-0968/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-968/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва  23 декабря 2020 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко В.Н., Кривенко А.Н. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывают тем, Кривенко В.Н., Кривенко А.Н. являются собственниками по ½ доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру ..., расположенную по адресу: .... Управление указанным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное». В 2018 году в многоквартирном доме по указанному адресу производились работы по капитальному ремонту, в частности внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения (замены радиаторов). Заказчиком вышеуказанных работы является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. Для выполнения указанных работ ФКР Москвы привлечена подрядная организация ООО «Созидание», ответственность которой была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». 27.09.2018г. после запуска отопления в подъезде №3 указанного многоквартирного дома произошла авария в системе централизованной системы отопления, а именно- в квартире ..., произошел прорыв соединительной муфты с краном. В результате залития квартиры ... произошла протечка в квартиру истцов, что привело к порче внутренней отделки жилого помещения. Повреждения перечислены в Акте осмотра квартиры, пострадавшей при заливе №б/н от 25.04.2019 года, проведенным ООО «Независимая оценка и экспертиза». По факту произошедшей аварии были составлены акты обследования жилого помещения от 28.09.2018 и 23.10.2018г. Комиссиями в ходе осмотра жилого помещения истцов зафиксированы причина залива и повреждения, причиненные в квартире в результате залива. Проверкой двух комиссий установлено, что причиной залития квартиры истцов стал срыв соединения переходной муфты с краном в квартире ... при запуске центрального отопления в результате замены радиатора центрального отопления по программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Созидание». Кривенко В.Н. обратился к оценщику ООО «Независимая оценка и экспертиза», оплатив услуги в сумме 11 000 руб. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов для восстановления поврежденной квартиры по состоянию на 25.04.2019г. согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры» №Э3-11-2018-29 от 30.04.2019г., проведенным ООО «Независимая оценка и экспертиза» составляет 578 000 руб. Просит взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу Кривенко В.Н., Кривенко А.Н. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 578 000 руб., расходы, понесенные на оплату оценки в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 19-25).

Истец Кривенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Истец Кривенко В.Н. и представитель истцов Сердюк А.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы Виноградов Д.С. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям. ФКР Москвы действовал добросовестно, обеспечивая проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сроки, установленные собственниками помещений и краткосрочным планом реализации в 2015-2019 годах региональной программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы. ФКР Москвы исполнителем работ по капитальному ремонту не является, организуя их проведение путем привлечения для выполнения данных работ в качестве заказчика работ подрядные организации на основании заключаемых договоров, поэтому ответственность за сроки и качество выполняемых работ в качестве заказчика работ по капитальному ремонту несет подрядная организация, являющаяся лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ООО «СОЗИДАНИЕ» заключен договор от 03.11.2017г. №КР-002683-17 на выполнение работ по адресу: г. .... Таким образом, ФКР Москвы исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве технического заказчика работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении Генподрядчиком работ по ремонту ЦО- стояки, по адресу: …. Не был произведен осмотр системы, не указаны причины возникновения выявленных недостатков, не указан СНиП, не предоставлено конкретных нарушений и описаний дефектов работ. Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: …. осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное». Представленное истцом заключение специалиста не может быть допустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела, поскольку акт составлен по истечении 12 часов, стоимость восстановительных работ завышена более чем на 300 000 руб. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Также гражданским законодательством РФ не предусмотрено взыскание штрафа по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Созидание» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В 2018 году в многоквартирном доме производились работы по капительному ремонту, в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения. Заказчиком указанных работ являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. Для выполнения данных работ ФКР г. Москвы была привлечена подрядная организация ООО «Созидание». 27.09.2018г. после запуска отопления произошла авария с системе централизованной системы отопления, а именно в квартире ... произошел прорыв соединительной муфты с краном. Управлением многоквартирным домом занимается ГБУ Жилищник района Чертаново Южное, которое обязано осуществлять контроль и надзор за содержанием общего имущества, а также выполнению работ по его ремонту и качеству выполняемых работ, в связи с чем ООО «Созидание» не несет ответственности за причинение ущерба перед истцом. Трубопровод центрального отопления в месте разрыва трубы входит в состав общего имущества многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация. На основании изложенного просит в удовлетворении требований к ООО «Созидание» отказать.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» Аитов Р.Ф. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что на проведение капитального ремонта был заключен договор.

Представитель третьего лица «Мосжилинспекция ЮАО» г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном установлено, что Кривенко В.Н., Кривенко А.Н. являются собственниками по ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. …, ... (л.д. 11, 26).

03.11.2017г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Созидание» был заключен договор ..., предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: ....

В результате проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: … произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры № 44, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Как следует из акта от 28.09.2018г., в результате произведенного обследования квартиры ... ..., на предмет выяснения причин аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией, установлено, что 27.09.2018г. в результате замены радиатора центрального отопления по программе капитального ремонта подрядной организацией ООО «Созидание» 27.09.2018г. при запуске ЦО в квартире ... сорвало соединение переходной муфты с краном. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната, площадью 20 кв.м: видны следы протечки на стене и потолке; Коридор, площадью 3 кв.м, видны следы протечки на потолке и стенах, намокание напольного покрытия (ламинат); комната, площадью 9 кв.м: видны следы протечки на обоях, намокание напольного покрытия (ламинат) видны следы протечки на потолке (л.д. 12).

Согласно акту от 23.10.2019г. произведено обследование квартиры ..., дома .... В результате обследования установлено, что 27.09.2018г. в результате замены радиатора центрального отопления по программе Капитального ремонта подрядной организацией ООО «Созидание» 27.09.2019. при запуске ЦО в квартире ... сорвало соединение переходной муфты с краном. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната, площадью 20 кв.м: видны следы протечки на стене, на потолке видны следы отшелушения лакокрасочного покрытия площадью 1 кв.м; Коридор: напольное покрытие ламинат имеется отслоение ламината площадью 1 кв.м; коридор, площадью 6 кв.м: видны следы протечки на стенах, на потолке видны следы отшелушения лакокрасочного покрытия площадью 0,5 кв.м, напольное покрытие (ламинат), имеется вздутие, площадью 9 кв.м; комната, площадью 9 кв.м: видны следы отклеивания обоев на стенах, напольное покрытие – ламинат, имеется отслоение ламината 4 кв.м (л.д. 13).

С целью определения ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Из экспертного заключения ... от 30.04.2019г., выполненного специалистами ООО «Независимая оценка и экспертиза», по состоянию на 25.04.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., с учетом допустимого округления составила 578 000 руб.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу необходимо возложить на ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г. Москве, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, наличие договорных отношений между ООО «Созидание» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Москвы не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из общих правил ответственности должника, установленных гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

По ходатайству представителя третьего лица ООО «Созидание» определением суда от 21.08.2020г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОО «Кэтро» (л.д. 202-203).

Согласно экспертному заключению ... объем ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры ..., расположенной по адресу: г. ..., возникших в результате залива, определен в исследовательской части настоящего заключения, в п.8. Рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва ..., возникших в результате залива составляет: без учета износа: 455 969,51 руб., с учетом износа: 441 996,03 руб. (том 3, л.д. 45-173).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также с осмотром квартиры истца. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержат внутренних противоречий, а выводы являются мотивированными.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной суммы в размере 441 996,03 руб. по 220 998,01 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не Законом РФ "О защите прав потребителей". Между истцом и ФКР Москвы подобные правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) отсутствуют, договор возмездного оказания услуг с истцом не заключался. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истцам, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

25.04.2019г. между Кривенко В.Н. и ООО «Независимая оценка и экспертиза» заключен договор …, в связи с чем Кривенко В.Н. понес расходы по проведению оценки в размере 11 000 руб. (л.д. 79).

Кроме того, Кривенко В.Н. понесены расходы на отправку претензий в размере 592,12 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кривенко В.Н. денежная сумма в размере 11 000 руб. в счет компенсации расходов по проведению оценки, а также почтовые расходы в размере 592,12 руб., что подтверждено документально.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.11 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421 гл. 36 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий оплаты. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 Ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец заключил договор от 22.11.2019 года об оказании юридических услуг на сумму 70 000 руб. (л.д. 10-14).

Обязанность суда взыскивать расходы на опалу услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктами 10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фат их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Определяя сумму в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения, проделанную представителем работу, а именно составление искового заявления, участие в судебном заседании. С учетом соотносимости понесенных расходов и объемов защищаемого права, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 7619,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенко В.Н., Кривенко А.Н. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве в пользу Кривенко В.Н., Кривенко А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 441 996 рублей 03 копейки, по 220998 рублей 01 копейку в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в г. Москве в пользу Кривенко В.Н. расходы на производство оценки в сумме 11 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7619 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: