Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-719/2021;) ~ М-697/2021 от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2022 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панченко К.П. к Гигоряну С.Г. о взыскании материального ущерба,

установил:

Панченко К.П. обратился в суд с иском к Григоряну С.Г. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 1 июня 2021 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель Григорян С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Панченко К.П.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Григоряна С.Г., что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол).

У Григоряна С.Г. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем у него перед истцом наступает ответственность по ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно заказ-наряду ФИО1 № от 5 июля 2021 года стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 63050 рублей. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика Григоряна С.Г.

Истец Панченко К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Ранее возражал относительно заявленных исковых требований, ссылался на то, что он заключил договор ОСАГО со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то есть его ответственность как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована, в связи с чем он не должен нести ответственность за причиненный вред.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменную позицию относительно заявленных исковых требований, в которой указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования ОСАГО ННН №, на который ссылается ответчик, а также факт получения страховой премии по указанному договору. Согласно данным РСА полис ОСАГО ННН № находится у страховой организации ПАО СК «Росгосстрах». Бланк полиса ОСАГО ННН № был передан в подразделение Агентство в г. Павловский Посад ПАО СК «Росгосстрах» агенту ФИО2 и числится как испорченный на 8 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 1 февраля 2022 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2021 года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель Григорян С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Панченко К.П.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Григоряна С.Г., что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол).

Как следует из ответов ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ОСАГО ННН №, на который ссылается ответчик, не заключался с Григоряном С.Г., страховая премия по указанному договору не перечислялась Григоряном С.Г. Согласно данным РСА полис ОСАГО ННН № находится у страховой организации ПАО СК «Росгосстрах». Бланк полиса ОСАГО ННН № был передан в подразделение Агентство в г. Павловский Посад ПАО СК «Росгосстрах» агенту ФИО2 и числится как испорченный на 8 сентября 2020 года. Копия испорченного бланка представлена суду.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панченко К.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2. ст. ГК РФ существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное договором с страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре сооытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в имущественными интересами страхователя (выплатить страховое пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно положений статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Часть 2 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Страховщиком в судебном заседании заявлено о подложности представленных Григоряном С.Г. доказательств по делу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, представленный ответчиком Григоряном С.Г. бланк спорного полиса не подписывался страховщиком, либо уполномоченным представителем страховщика и не выдавался страховщиком страхователю, факт поступления страховой премии по договору на расчетный счет страховщика не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования между сторонами не заключался.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено, размере.

Согласно заказ-наряду ФИО1 № от 5 июля 2021 года стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 63050 рублей. Возражений относительно размера ущерба, иной оценки, представлено не было.

Таким образом, с ответчика Григоряна С.Г. подлежит взысканию ущерб в размере 63050 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2091 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панченко К.П. к Гигоряну С.Г. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гигоряна С.Г. в пользу Панченко К.П. ущерб в размере 63050 рублей.

Взыскать с Гигоряна С.Г. в доход муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 2091 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.А. Стукалова