Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2а-6870/2021;) от 22.10.2021

<данные изъяты>

№2а-242/2022

УИД 63RS0045-01-2021-000600-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

С участием помощника прокурора <адрес> Мосталыгиной А.В., а также помощника прокурора <адрес>, Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан – Валитова Р.У.,

при секретаре Корячкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением комплекса видеоконференц-связи со Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан гражданское дело № по иску Кусморова Игоря Михайловича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Кусморов И.М. первоначально обратился в суд с административным иском к ответчикам Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с требованиями о признании, что административными ответчиками было нарушено его право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), и присудить Кусморову И.М. за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>) в размере 1 000 000,000 руб. В обоснование иска указано, что Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кусморов И.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 11 200 000 рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ основный вид наказания снижен до 7 лет лишения свободы. Стерлитамакским городским судом РБ штраф снижен до 2 800 000 рублей. После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания Кусморов И.М. этапирован в ИК-8, где непрерывно содержался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в связи с заменой наказания в порядке ст. 80 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ., после нахождения в карантине, ДД.ММ.ГГГГ Кусморова И.М. распредели для проживания в отряд №, в котором непрерывно проживал до момента убытия из колонии. Отряд располагался на втором этаже двухэтажного здания из белого кирпича примерно 1950-х годов постройки. Численность осужденных в отряде № в период проживания в нём варьировалась от 120 до 183 человек. При этом жилая площадь отряда была равна ~215 м?. Таким образом, на одного заключённого приходилось примерно от 1,1 м? до 1,5 м? жилой площади. В зависимости от своего функционального предназначения в отряде № имелись следующие помещения: 4 спальные секции, предназначенные для сна (площадью ~60 м?, ~86 м?, ~38 м?, ~25 м?); комната приёма пищи (~27 м?); умывальник (~24 м?); два туалета (~18 м? каждый); сушилка (~30 м?); раздевалка (~25 м?); комната хранения личных вещей (~18 м?); комната воспитательной работы (~40 м?); кабинет начальника отряда (~18 м?). Все спальные секции в отряде были переполнены. В них по всей площади (даже возле окон) в большом количестве и с высокой плотностью были расставлены металлические двухъярусные кровати, тумбочки и табуреты. Кусморов И.М. проживал в спальной секции площадью 60 м?, а с 04.2018 проживал в секции площадью 86 м?, в ней было установлено около 30 двухъярусных кроватей и проживало до 60 человек (~1,5 м? на одного человека). В спальных помещениях было очень тесно, из-за узости проходов передвигаться по ним было сложно. Из-за дефицита пространства кровати были установлены впритык друг к другу (попарно) без какого-либо зазора между ними, отчего осужденные непреднамеренно мешали друг другу спать (задевали руками и ногами, кашляли и чихали почти в лицо, храпели в ухо соседу и тому подобное). При этом устанавливать какие-либо перегородки или хотя бы вешать шторки между кроватями, было запрещено. Для тумбочек места не хватало, поэтому они были поставлены одна на другую в узких межкроватных проходах шириной ~ 50 см, что в 2 раза меньше минимальной противопожарной нормы. В каждом таком проходе проживали 4 человека. При этом в дневное время (с подъема и до отбоя) сидеть либо лежать на кроватях, было строго запрещено. Так как отряд находился на втором этаже двухэтажного строения, из-за прохудившейся крыши, в секции постоянно протекала крыша, капала вода, стояла сырость, стекла окон всегда были запотевшие, вода капала даже на сонных людей, в т.ч. и истца. Постельное белье в осеннее, зимнее и весеннее время было сырым. В спальных помещения постоянно присутствовал чёрный склизкий налёт из плесени и грибка. Вытяжка не работала. В помещении присутствовал спертый и сырой воздух. Комнату приема пищи, расположенную в отряде, заключенные называли «пищёвкой». Она была размером 6х4 м (это примерно 0,15 м? на одного человека). Из-за такого малого размера помещения нормально пользоваться им было невозможно. «Пищёвка» всегда была переполнена, питаться приходилось по очереди и, как правило, стоя, так как 4 небольших столика всегда были заняты. Электроплит и иных плит не было. Имелось 2 электрочайника и 2 микроволновки, на кипяток всегда была длинная очередь. Специальных мест (полок, ящиков, ячеек) для хранения осужденными своих кухонных принадлежностей, посуды и продуктов питания остро не хватало. По этой причине комната приёма пищи была сильно захламлена, вещи хранились беспорядочно. На весь отряд имелось лишь три старых холодильника, которые были переполнены. Санитарное состояние помещения оставляло желать лучшего, в нём водились вредные насекомые. Умывальник (помещение для умывания, бритья, стирки и мытья посуды) был такого же размера (6х4 м) и площади (~24 м?). На 180 человек в отряде было лишь 10 раковин. Каждое лето в колонии отключали горячую воду, в связи с этим умываться, бриться, чистить зубы, стирать одежду и мыть посуду приходилось в холодной воде. Личные вещи стирали самостоятельно вручную в тазах, стиральных машин не было. Качество воды было плохим и не отвечало предъявляемым требованиям. В умывальнике всегда было очень сыро и влажно, на стенах и потолке имелся чёрный склизкий налёт из плесени и грибка. Санитарно-гигиенические условия были плохими. Также в умывальники тыльная стена, периодически трескалась и выпячивалась, постоянно сохранялась угроза обрушения. Оба туалета в отряде располагались рядом с умывальником и имели одинаковые размеры: ~3х6 м. В каждом туалете имелось по 5 унитазов, отгороженных по бокам перегородками, но без дверей, поэтому справлять нужду приходилось прилюдно, на виду у окружающих. После двери появились только у пяти унитазов, и были из пропилена-карбоната и были почти прозрачными. Вентиляции в туалете не было, все коммуникации – ветхие и старые. Очень часто они засорялись, и зловония из туалета распространялись во все помещения отряда. Туалеты были перегружены и загажены, не успевали проветриваться от запаха нечистот. На стенах и потолке проступал грибок. Плохому санитарному состоянию туалетов способствовал и тот факт, что помимо своего прямого назначения они служили ещё и местом сбора бытовых и пищевых отходов. При этом мусор никак не сортировался, всё выбрасывалось в одну кучу. Наполненные мешки с отходами жизнедеятельности весь день стояли в туалетах, источая зловонный запах, привлекая насекомых-паразитов, являлись постоянным источником загрязнения. Мусор из отряда выносился только один раз в сутки. Раздевалка имела площадь ~25 м? и была переполнена одеждой, головными уборами и повседневной обувью заключенных. Свободного места для переодевания в ней почти не было. Комната хранения личных вещей в отряде № тоже была небольшого размера (6х3 м, около 18 м?) и не вмещала все сумки осужденных. Часть из них заключенные хранили в спальных секциях. Помещение для сушки белья (сушилка) было небольшим (~30 м?), в нём были натянуты верёвки. В помещении было одно окно, вентиляция отсутствовала. Из-за сырости в помещении и тесноты вещи часто приходилось сушить на улице (в локальном участке). Комната воспитательной работы, предназначенная для проведения воспитательных мероприятий с осужденными и их личных занятий (чтения, письма, самообразования, просмотра телепередач), имела площадь ~40 м?, в ней были столы и скамейки. На стенах и потолках также присутствовала плесень и грибок, вентиляция не работала. В комнате также постоянно был влажный и спертый воздух. По причине большой численности осуждённых в отряде, тесноты и нехватки сантехнического оборудования (раковин, унитазов) Кусморов И.М. наряду с другими заключёнными испытывал каждодневные трудности, удовлетворение элементарных человеческих потребностей было сопряжено с большими сложностями. Чтобы сходить в туалет, умыться, почистить зубы, побриться, постирать бельё, покушать, получить личные вещи из комнаты хранения или просто попасть в раздевалку, осужденные ежедневно были вынуждены простаивать в длинных очередях (особенно утром после подъёма и вечером перед отбоем) и постоянно находиться в окружении большого числа людей. Не было никакой возможности уединиться (даже в туалете), побыть одному, в одиночестве и покое. Всё это вызывало большие неудобства, создавало напряжённую и конфликтную обстановку среди заключённых, у которых часто проявлялась озлобленность и агрессия. Освещение в отряде было слабым и недостаточным. Дневного света остро не хватало. Окна спальных секций №, 4, а также окна пищевой комнаты, комнаты хранения личных вещей осужденных, сушилки, умывальника и туалетов выходили на запретную зону (в сторону контрольно-следовой полосы), а потому все окна этих помещений в целях безопасности были наглухо закрыты, обрешечены и заклеены плёнкой, чтобы осужденные не могли видеть, что находится за окном. Кроме того, в спальных секциях окна частично были загорожены высокими двухъярусными кроватями и тумбочками, поставленными друг на друга. Что касается искусственного освещения, то оно было тусклым из-за нехватки ламп (по 2-3 лампы накаливания на секцию). Дефицит света в помещениях наиболее остро ощущался в тёмное время суток и в зимний период. Читать и писать приходилось с ущербом для здоровья, чрезмерно напрягая зрение. У Кусморова И.М. ухудшилось зрение и ему поставлен диагноз: миопия (справки из ФКУ ИК-8 прилагаю). Также в справке указаны не все заболевания Кусморова И.М., в которых написано «прошел амбулаторное лечение». Ни какого лечения Кусморов И.М. не проходил, брал свои лекарства и лечился ими. С вентиляцией тоже были проблемы, она была недостаточной, так как все окна в спальных секциях № 1, 4, а также в пищевой комнате, комнаты хранения личных вещей осужденных, сушилке, умывальнике и туалетах в целях безопасности были наглухо закрыты и не открывались, а искусственная вентиляция фактически не работала (вентиляционные шахты были забиты мусором, либо вообще отсутствовали). Осужденные курили в помещениях, табачный дым распространялся по отряду. Спать и бодрствовать приходилось в душных и сырых помещениях со спёртым воздухом и запахом табачного дыма, что негативно отражалось на самочувствии и здоровье заключённых, в том числе на Кусморова И.М., как некурящего. Санитарное состояние отряда было ненадлежащим. Неоднократно осуществлялась перепланировка отряда «своими силами, большинством из подручных материалов». Кустарно сваренные регистры из старых труб не обогревали отряд в достаточной мере. Зимой температура в помещении не поднималась выше +15 градусов по Цельсию, осужденные спали в одежде. Во многих помещениях в весеннее время и во время дождей протекала крыша, особенно в большой секции, где Кусморов И.М. спал с ДД.ММ.ГГГГ. Бывало, что вода капала Кусморову И.М. и его соседу на лицо и от этого они естественно просыпались. Практически во всех помещениях, в том числе в спальных секциях, из-за сырости на стенах и потолке имелся черный налёт из плесени и грибка. В комнате приёма пищи водились тараканы, в каптерке – мыши. Безопасные места для хранения продуктов питания отсутствовали. Условия для прогулки на свежем воздухе тоже были неудовлетворительными. Выделенная для этой цели территория была слишком мала. Площадь изолированного (локального) участка составляла около 300 м? (30х10 м), значительная часть из которой ещё была отдана под сушку белья, хранение спортивного инвентаря, место для курения. Локальный участок представлял собой жалкое зрелище: по периметру обнесен колючей проволокой, с двух боковых сторон ограничен глухими кирпичными стенами, спереди – сеткой-рабицей, а сзади примыкал к зданию общежития. Перед началом и по окончании режимных мероприятий в локальном участке одновременно скапливалось 160-180 человек, две трети из которых курили, отчего весь локальный участок заволакивало плотной пеленой едкого табачного дыма, от которого некурящим заключённым попросту некуда было деться. Выходить за пределы локального участка без разрешения, было строго запрещено. Посещать спортивную площадку можно было только 2 раза в неделю (по полтора часа). Питание в ИК-8 было скудным и недостаточным. Пища низкого качества, однообразная (каши на воде), плохо приготовленная, часто непригодная к употреблению. Минимальные нормы питания, установленные Правительством РФ, не соблюдались. Блюда были сильно разбавлены водой. Фрукты и свежие овощи не выдавали, молочные продукты выдавали крайне редко, в основном людям, стоявшим на диетическом питании, овощи – только в вареном виде в супах и в минимальном количестве. Рыба и мясо были низкого качества, а привозимая тушенка из колоний имела скудный запах и вовсе при варке растворялась, имела в основном перемолотые внутренности животных. Тарелки и кружки были алюминиевые. Баня (душ) предоставлялась 1 раз в неделю, с 2018 г. – 2 раза. Гигиенические условия и оснащенность промывочного помещения оставляли желать лучшего: в бане было 5 леек, мылось одновременно по 15-20 человек, очень грязно, освещение тусклое, стоял запах плесени. Каждый год с мая по сентябрь в бане полностью отключали горячую воду, и мыться приходилось в холодной воде. Весь 2017 год баня не работала, так как находилась на ремонте. Средства индивидуальной личной гигиены (мыло, зубная паста, станки для бритья, туалетная бумага) выдавали в недостаточном количестве, очень низкого качества и нерегулярно, а постельное белье – один раз и на весь срок наказания. Робу, полотенца также выдавали один раз. Мочалку, порошок, шампунь не выдавали ни разу. Медицинская помощь и обслуживание осуществлялись ненадлежащим образом, отношение медперсонала к заключенным было плохим. Квалифицированный медицинский персонал отсутствовал – не было врачей. Время приема врачами сильно ограничено, попасть на приём было очень сложно, необходимые препараты и лекарства не выдавались, медицинская помощь либо совсем не оказывалась, либо оказывалась неквалифицированным персоналом. Осужденные, инфицированные ВИЧ-инфекцией, гепатитом, а также инвалиды 2-ой и 3-ей групп содержались вместе со здоровыми. Больных вирусными инфекциями не изолировали от здоровых осуждённых. В вечернее и ночное время сотрудники мед. Персонала вовсе отсутствовали в учреждении. Из-за плохих условий отбывания наказания у истца часто ухудшалось здоровье. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Истец считает, что ненадлежащие условия содержания под стражей, в которых он находился с 20.12.2016г. по 24.03.2020г., отбывая уголовное наказание в ИК-8, не совместимы с вышеуказанными требованиями Конвенции, а также с требованиями российского законодательства. Принудительно удерживая его под стражей по приговору суда в переполненных помещениях, административные ответчики не обеспечили его достаточным личным (жизненным) пространством – на протяжении всего периода отбывания наказания в ИК-8 истец, как правило, располагал не более 1,5 м? личного пространства, что не только кратно меньше стандарта в 7 м? на заключенного, установленного ЕКПП, а также минимального стандарта в 3 м? на одного человека, которого последовательно придерживается в своей практике Европейский Суд, но и значительно меньше минимальной нормы жилой площади в размере 2 м? на одного осужденного, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ. Принимая же во внимание количество кроватей, тумбочек и табуретов, которыми заставлены помещения для сна, у Кусморова И.М. и других заключенных не имелось достаточного пространства даже для нормального передвижения по ним. По причине превышения лимита осуждённых не соблюдались даже нормы противопожарной безопасности (расстояние между кроватями должно быть не менее 1 метра), что ставило под угрозу жизнь, здоровье и личную безопасность осуждённых и могло привести к трагедии. На протяжении 3 лет и 3 месяцев Кусморову И.М. наряду с другими заключенными приходилось жить, спать, принимать пищу, пользоваться комнатой для умывания, туалетом и раздевалкой в условиях крайне ограниченного пространства и значительной перенаселённости (скученности), пребывать в грязных помещениях с неудовлетворительными бытовыми и санитарно-гигиеническими условиями. Не имел возможности удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности и приватности. Всё это создавало невыносимые каждодневные бытовые трудности и причиняло глубокие нравственные страдания. Ситуация усугублялась ненадлежащими: освещением, вентиляцией, питанием, санитарно-гигиеническими условиями, вещевым довольствием, условиями для сна и помывки, медицинским обеспечением а также совместным содержанием с заключенными, инфицированными ВИЧ, гепатитом и иными инфекционными заболеваниями. Истец был лишен возможности осуществлять нормальную (полноценную) ежедневную прогулку на свежем воздухе из-за тесноты и табачного дыма. Фактически был поставлен перед неприятным выбором: либо выходить на прогулку и при этом стать пассивным курильщиком, либо отказаться от прогулок. Кроме того, имел место ограниченный доступ к досуговым мероприятиям. Совокупное влияние таких излишне тяжелых (и физически, и морально) условий содержания причинило Кусморову И.М. страдания, трудности и переживания, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, вызвало чувство страха, тоски и неполноценности, оскорбило и унизило Кусморова И.М.. Здоровье и благополучие Кусморова И.М. не были в достаточной мере защищены. В период отбывания наказания в исправительной колонии Кусморов И.М. находился в очень уязвимом и незащищённом положении. Учитывая данное обстоятельство, опасался подавать письменные жалобы на условия своего содержания, так как в таком случае на Кусморова И.М. могло быть оказано давление со стороны властей, созданы ещё более невыносимые условия содержания и препятствия к досрочному освобождению от отбывания наказания, замене наказания. С учётом изложенного Кусморов И.М. просил суд признать, что административными ответчиками было нарушено его право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), и присудить Кусморову И.М. за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>) в размере 1 000 000,000 руб.

Ранее, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Кусморова И.М. был удовлетворен частично, на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба. На основании определения коллегии по административным делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, направлено для повторного рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> с целью устранения допущенных процессуальных нарушений и принято к производству суда.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районный суд <адрес> перешел к рассмотрению требований Кусморова И.М. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие в порядке административного судопроизводства и разделение этих требований невозможно (л.д. 27-28, том 3).

В ходе судебного разбирательства истец Кусморов И.М. исковые требования уточнил и с учетом уточнений просил суд взыскать в его пользу за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>) в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб. в счет нравственных страданий, связанных с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в сумме 900 000 руб. и в счет компенсации вреда, связанной с причинением вреда здоровью из-за ухудшения состояния здоровья в период содержания в исправительном учреждении, в сумме 900 000 руб. (л.д. 25-26, том 3).

В судебном заседании истец Кусморов И.М. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части иска, суду дополнительно пояснил, что срок обращения за защитой нарушенного права им не пропущен, поскольку данное дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, к требованиям о компенсации морального вреда не применимы положения о пропуске сроке давности (л.д.158-159, том 3).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> – Олешко С.М. (по доверенности), которая также представляет интересы ФСИН России по <адрес> и ФСИН России на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, указывала на пропуск истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд с требования о взыскании компенсации за нарушений условий содержания в исправительном учреждении. С учетом изложенного просила в иске отказать.

Представитель Министерства Финансов России в лице Федерального казначейства РФ по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которому просил в иске к Министерству Финансов России отказать, поскольку указанная организация является ненадлежащим ответчиком, так как вопросами распоряжения бюджетных средств, связанных с отбыванием осужденными наказания, занимается ФСИН России. Кроме того, указал о возможности рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 162-165, том 3).

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований (л.д. 60-64, том 3).

    Выслушав стороны, заключение Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан Валитова Р.У., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, заключение помощника прокурора <адрес> Мосталыгиной А.В., которая полагала, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанности государства.    

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.    

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.    

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».    

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому идя унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.    

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляем государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 ГПК РФ.    

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020), объем обязательства по статье 13 Конвенции зависит от характера жалобы потерпевшего. Что касается жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции и связи с бесчеловечными или унижающими достоинство условиями содержания под стражей, то возможны два вида компенсации: улучшение этих условий и компенсация за любой ущерб, причиненный в результате таких условий. Таким образом, для лица, содержащегося в таких условиях, средство правовой защиты, способное быстро положить конец продолжающимся нарушениям, имеет наибольшую ценность и действительно необходимо с учетом особой важности, придаваемой праву согласно статье 3. Однако, после того, как оспариваемая ситуация подошла к концу, так как этот человек был освобожден или помещен в условия, отвечающие требованиям статьи 3, он или она должны иметь право на компенсацию за любое уже имевшее место нарушение. Другими словами, в этой области превентивные и компенсаторные средства правовой защиты должны быть взаимодополняющими, чтобы считаться эффективными.

Таким образом, чтобы внутригосударственные средства правовой защиты в отношении условий содержания под стражей были эффективными, орган или суд, рассматривающий дело, должен рассматривать их в соответствии с применимыми принципами, изложенными в прецедентной практике Европейского Суда в соответствии со статьей 3 Конвенции... Поскольку важна не ситуация, а реальное положение вещей, то простого упоминания этой статьи во внутренних решениях недостаточно; дело должно было быть фактически рассмотрено в соответствии со стандартами, вытекающими из прецедентной практики Европейского Суда.

Если национальный орган или суд, рассматривающий дело, обнаружит, по существу или прямо, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в отношении условий, в которых соответствующее лицо содержалось или содержится под стражей, оно должно получить соответствующую помощь.

В контексте превентивных средств правовой защиты такая помощь может, в зависимости от характера основной проблемы, состоять либо из мер, затрагивающих только истца, или (например, в случае перенаселенности камер) более широких мер, которые позволяют разрешать ситуации массового и одновременного нарушения прав заключенных, возникающих в результате не соответствующих требованиям действий в определенном уголовно-исправительном учреждении.

В контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

По смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № С (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и № (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 73 настоящего Кодекса осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по Делу «Салахутдинов (Salakhutdinov) против Российской Федерации» (жалоба №); Решение ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «О приемлемости жалобы № Тагир Суолейманович Нурмагомедов (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации», меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2 статьи 10 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может бы менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима проживают в общежитиях.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным орган исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получаю пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости счет государства.

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительно кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливав законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми акт федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерально органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п.1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следствен изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1,2,4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от21.11.2011г. №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждениях утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил осужденные проживают в отрядах.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся, в частности, следующие права: на личную безопасность и охрану здоровья, на получение юридической помощи, на обращение в государственные органы и в общественные наблюдательные комиссии, на доступ к правосудию, на получение информации, непосредственно затрагивающей реализацию прав соответствующих лиц, на материально-бытовое обеспечение, включая обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питания и прогулок, право на образование и досуг. Любое содержание под стражей, в том числе перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение (пункт 3 Постановления №).

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений) невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасное невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кусморов И.М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 11 200 000 рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ основный вид наказания снижен до 7 лет лишения свободы. Стерлитамакским городским судом РБ штраф снижен до 2 800 000 рублей (л.д. 15, том 1).

После вступления приговора в законную силу для отбывания уголовного наказания Кусморов И.М. этапирован в ИК-8, где непрерывно содержался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на пребывание в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, истец Кусморов И.М. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что Кусморов И.М. по прибытии в ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ. перераспределен для проживания в отряд №, в котором непрерывно проживал до момента убытия из колонии.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленных суду документов установлено, что численность осужденных в отряде № в период нахождения и проживания в нем Кусморова И.М. варьировалась от 132 до 176 человек.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2а-1020/2020, где судом установлено, что в соответствии со справкой ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о численности осужденных, содержащихся в отряде № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ведомостями на получение предметов индивидуальных средств гигиены отряда № за период с сентября 2016 года по мая 2019 год, которые содержат данные о количестве осужденных, находящихся в отряде № за указанный период, представлением прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в адрес начальника УФСИН России по <адрес> по результатам прокурорской проверки деятельности администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> (л.д. 18-29, том 1).

Из представленных суду документов, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 2а-1020/2020 следует, что в общежитии отряда №, то есть в том отряде, где проживал административный истец Кусморов И.М., на дату проведения проверки на одного осужденного приходится 1,5 кв.м. жилой площади.

Установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> об устранении нарушений материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в соответствии с которым на ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> возложена обязанность принять меры по увеличению норм жилой площади в соответствии с требованиями, установленными уголовно-исполнительным законодательством, из расчета 2 кв.м., на одного осужденного; обеспечить общежития отрядов для проживания осужденных необходимым количеств умывальником и унитазов в соответствии с фактическим количеством осужденных и предъявляемым требованиям обеспечения.    

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при лимите наполнения ИК-8 в 755 человек для содержания в строгом режиме, в учреждении фактически содержалось 851 человек. <адрес> отряда № составляет 256 кв.м., лимит наполнения установлен в 128 осужденных, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общежитии отряда № содержалось 170 осужденных, то есть на одного осужденного приходилось 1,5 кв.м.

Оставляя решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в силе, Верховный Суд Республики Башкортостан указал, что превышение лимитов наполнения влечет грубое несоответствие требованиям уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных (л.д. 31-38, том 2).

Так, из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан следует, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> не соблюдены нормы оборудования умывальных комнат отряда необходимым количеством умывальников, а также количеством унитазов. Так общежитие отряда № оборудовано 15 умывальниками (необходимая потребность - 17); оборудовано 10 унитазами (необходимая потребность 12 унитазов).

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое хоть и не рассмотрено по требованиям истца Кусморова И.М., вместе с тем, содержит в себе сведения о состоянии ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в период отбывания наказания Кусморовым И.М. наказания в данном исправительном учреждении, следует, что 29.11.2018г. вынесено представление прокурора Республики Башкортостан, из которого следует, что одно и то же помещение в отрядах используются как для кухни, так и для комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, комната быта совместно с сушилкой, не имеется кладовой для спортинвентаря и комнаты для хранения хозинвентаря.

Также в ходе проведения проверки прокуратурой были выявлены нарушения требования ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вследствие не соблюдения правил мытья посуды и кухонного инвентаря, на чистой посуде и столовой для осужденных обнаружены бактерии группы кишечной палочки; лабораторное исследование блюда «компот из сухофруктов» показало, что значение контролируемых показателей не соответствуют требованиям технологической карты, выявлены отклонения по калорийности, по углеводам! В нарушение п.п.7.7, 7.12 СанПиН 2.3.6. 1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не соблюдаются условия хранения особо скоропортящейся продукции.

Выявленное нарушение явилось поводом для привлечения заведующего столовой ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штат персонала филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России не укомплектован, в помещении аптеки медицинской части отсутствует вентиляционная система, а также система кондиционирования помещения.

Указанные выше нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в сфере материально-бытового обеспечения осужденных фактически ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> признало, рассмотрев на оперативном совещании представление прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по итогам проведенной проверки, были вынесены приказы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление прокурора Республики Башкортостан вынесенное в адрес УФСИН России по <адрес> не обжаловалось (л.д. 18-29, том 1).

С учетом указанных выше обстоятельств, данное представление является подтверждением существования выявленных нарушений, какой-либо заинтересованности при вынесении прокуратурой представления и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено.

Часть нарушений, выявленных в ходе проведения прокурорской проверки и указанных в представлении, явились поводом для обращения Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, суд, в отсутствие опровержений установленных обстоятельств, приходит к выводу о нарушении прав истца Кусморова И.М. на соблюдение надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, при этом данные нарушения вызваны бездействием ответчиков.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца Кусморова И.М. о том, что превышение численности осужденных крайне негативно влияло на все сферы жизни в исправительном учреждении, а нарушение санитарных норм и правил унижали его достоинство.

Доводы, истца, содержащие описание условий жизни в исправительной колонии, ощущения истца, которые он испытывал при нахождении исправительном учреждении, в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергнуты, подтверждаются представленными материалах дела доказательствами, которых достаточно для принятия решен по делу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проанализировав периоды пребывания истца в исправительном учреждении, изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты нарушения норм площади в камерах ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, несоответствия количества сантехнического оборудования, нарушения требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7.7, 7.12 СанПиН 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», нарушения требований ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, характер причиненных истцу страданий в результате его ненадлежащего содержания, степень перенесенных переживаний, личность истца, период содержания, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

При этом, ссылка ответчиков на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ, является несостоятельной.

Так, на основании ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Действительно, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, в предъявленном в суд исковом заявлении Кусморовым И.М. не указаны требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, им предъявлены требования о взыскании денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и вследствие причинения вреда здоровью. Соответственно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивают личные неимущественные права истца.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, основания для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, а именно в связи со снижением остроты зрения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено как доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с пребыванием в исправительном учреждении, так и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением у Кусморова М.И. вреда здоровью.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Кусморова И.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кусморова Игоря Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Кусморова Игоря Михайловича компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В части иска исковых требований Кусморова Игоря Михайловича о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, отказать.

В части исковых требований к УФСИН по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2022г.

Председательствующий:            <данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>