Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1285/2017 (33-35456/2016;) от 07.12.2016

Судья – Ковешников В.И. Дело № 33-1285/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании долга.

Требования обосновал тем, что 12 декабря 2015 года по расписке передал ответчику <...> рублей под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть долг не позднее <...>. В указанный срок ответчик деньги и проценты не верн<...> просил суд взыскать с ответчика основной долг <...> рублей, проценты за 9 месяцев <...> рублей, государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <...> рублей, услуги адвоката <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 173 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >6 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Судом были разъяснены < Ф.И.О. >6 последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Однако с указанными выводами суда в части размера оплаты услуг представителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим фактические затраты и разумность расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность данного дела и объем выполненных представителем работ, судебная коллегия считает возможным определить размер оплаты услуг представителя в соразмерной сумме <...> рублей.

Указанная сумма является разумной, соответствует сложившейся гонорарной практике по Краснодарскому краю. Кроме того, соответствует размеру гонорара за оказание правовой помощи рекомендованной Советом адвокатской палаты Краснодарского края от <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия снижает размер оплаты услуг адвоката с <...> рублей до <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку < Ф.И.О. >6 в судебном заседании иск признал в полном объеме. В судебном заседании ему были разъяснены последствия признания иска.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: