Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2020 ~ М-136/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-319/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 1 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

истца Гришиной Елены Владимировны,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерябиной Юлии Евгеньевны,

представителя истца и третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, адвоката Куканова Олега Юрьевича, действующего на основании ордеров № 235 от 06.03.2020, № 240 от 01.06.2020,

ответчика Дядюнова Игоря Алексеевича,

представителя ответчика, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Мальцевой Любови Викторовны, действующей на основании ордера № 318 от 27.05.2020,

представителя ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», Акашева Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности от 18.03.2020 № 191-АП,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Елены Викторовны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», Дядюнову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением Дядюнова Игоря Алексеевича и об установлении факта постоянного проживания без регистрации,

установил:

Гришина Е.В. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», Дядюнову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Дядюнова Игоря Алексеевича и об установлении факта постоянного проживания без регистрации, к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В обоснование указала, что по договору социального найма жилого помещения № № от .._.._.. она наниматель квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы она и её дочь Дерябина Ю.Е.

Она обратилась в Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, в удовлетворении которого 27.12.2019 отказано по двум причинам:

не представлены документы о регистрации по месту жительства Дядюнова И.А., подтверждающие его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время;

не представлены документы, свидетельствующие о её регистрации по месту жительства в период с 04.07.1991 по 30.03.1994.

Считает, что данный отказ в приватизации жилого помещения нарушает её законные права.

Дядюнов И.А. – её бывший муж снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с выездом в апреле 2011 года в другое постоянное место жительства в <адрес>. С этого времени он в данном жилом помещении не проживает, участия в его содержании не принимает. Дядюнов И.А. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В период с 04.07.1991 по 30.03.1994 она проживала со своей семьей, состоящей из неё, мужа Гришина Е.А., дочери Гришиной Ю.Е., в доме, принадлежащем родителям супруга, находящемся по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Данный факт подлежит установлению в соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Признать Дядюнова Игоря Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Установить факт постоянного проживания без регистрации Гришиной Елены Викторовны в период с 04.07.1991 по 30.03.1994 по адресу: <адрес>.

3. Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Гришиной Е.А., заключив с ней договор передачи квартиры по правилам статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Производство по делу по иску Гришиной Елены Викторовны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», Дядюнову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением Дядюнова Игоря Алексеевича и об установлении факта постоянного проживания без регистрации, к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации, прекращено в части иска Гришиной Елены Викторовны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истица Гришина Е.В. поддержала исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Дядюнова И.А. и об установлении факта постоянного проживания без регистрации по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерябина Ю.Е. просила удовлетворить исковые требования истца по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерябиной Ю.Е. - адвокат Куканов О.Ю. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным истцом.

В судебное заседание ответчик Дядюнов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду последнему месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167, части 1 статьи 48, статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием его представителя – адвоката Мальцевой Л.В., назначенного судом как ответчику, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Дядюнова И.А. - адвокат Мальцева Л.В., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» Акашев Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение об обоснованности заявленного иска.

Суд, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает, что исковые требования Гришиной Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2019 истица Гришина Е.В. обратилась в Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого 27.12.2019 отказано по двум причинам:

не представлены документы о регистрации по месту жительства Дядюнова И.А., подтверждающие его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время;

не представлены документы, свидетельствующие о её регистрации по месту жительства в период с 04.07.1991 по 30.03.1994.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - двухкомнатная квартира, общей площадью 46,5 кв. м., находящаяся в муниципальной собственности городского округа Саранск.

.._.._.. Администрация Пролетарского района городского округа Саранска – наймодатель заключила с Дядюновым Игорем Алексеевичем – нанимателем типовой договор социального найма жилого помещения № № на основании ордера № № серии 18 от .._.._.., выданного исполнительным комитетом Саранского городского Совета депутатов трудящихся.

По договору наймодатель передал нанимателю Дядюнову И.А. и члену его семьи: жене Гришиной Е.В. в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Дополнительным соглашением от .._.._.. к типовому договору социального найма жилого помещения № № от .._.._.. произведена замена выбывшего нанимателя Дядюнова И.А. членом его семьи Гришиной Е.В.

В дополнительном соглашении № № от .._.._.. к типовому договору социального найма жилого помещения № № от .._.._.. в качестве члена семьи нанимателя Гришиной Е.В. указана дочь Дерябина Ю.Е.

В данной квартире зарегистрированы: наниматель Гришина Е.В. с 06.04.2006 и член семьи нанимателя - дочь Дерябина Ю.Е. с 17.08.2012.

Из архивной выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что ответчик Дядюнов И.А. был вселен в квартиру 10.07.1992, снят 27.04.2011 с регистрационного учета по месту жительства в связи с переездом в другое место жительства по адресу: <адрес>.

Сведения о том, что Дядюнов И.А. зарегистрирован по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют. Согласно адресной справке, выданной 11.03.2020 Управлением по вопросам миграции ГУ УМВД России по г. Москве, Дядюнов И.А. был зарегистрирован по месту жительства до 23.06.1992 по адресу: <адрес>.

Однако телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, направленная судом ответчику по адресу: <адрес>, получена членом его семьи - женой 14.05.2020, что подтверждает его проживание по этому адресу.

Из вышеизложенного следует, что Дядюнов И.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от .._.._.. приобрел права нанимателя жилого помещения, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе право пользование жилым помещением (статья 91.7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дядюнов И.А. после снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении 27.04.2011 и выезда, в него не вселялся и не регистрировался в нем по месту жительства.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют пояснения истца, третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерябиной Юлии Евгеньевны, свидетелей гр. 18 проживающих в доме по адресу: <адрес>, а также выписка из домовой книги спорной квартиры.

31.05.2011 брак между Дядюновым И.А. и Гришиной Е.В. прекращен (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что Дядюнов И.А. не вселялся в спорную квартиру как член семьи нанимателя Гришиной Е.В., соответственно он не приобрел права пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает бесспорно установленным факт добровольного выезда Дядюнова И.А. из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, а также факты не проживания его в спорной квартире и отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более 9 лет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", говорится, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Добровольный выезд Дядюнова И.А. из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета в нем, в другое место жительства с целью постоянного проживания, отсутствие его волеизъявления на проживание в квартире на протяжении более 9 лет, а также другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора, и утрате права на него. Следовательно, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования истца об установлении факта постоянного проживания без регистрации в период с 04.07.1991 по 30.03.1994 по адресу: <адрес>.

Представленные истцом Гришиной Е.В. доказательства подтверждают её доводы о том, что она проживала в указанном жилом помещении, принадлежащем родителям мужа Гришина Е.А. после регистрации брака с ним - 03.06.1989 вместе со своей семьей, состоящей из неё, мужа Гришина Е.А., дочери Гришиной (Дерябиной) Ю.А. до 30.03.1994. В частности:

- справка о заключении брака № 1255 от 09.06.2016, свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>, согласно которым Гришин Е.А. и Гришина Е.В. находились в зарегистрированном браке с 03.06.1989 по 11.08.1994;

- свидетельство о рождении Гришиной Юлии Евгеньевны, .._.._.. года рождения (<данные изъяты>), в котором записаны её родители: отец Гришин Евгений Александрович, мать Гришина Елена Викторовна;

- выписка из домовой книги квартиры <адрес>, выданная 21.01.2020 ООО «Саранский Информационный центр», из которой следует, что Гришин Е.А., Гришина Е.А. и их дочь Гришина (Дерябина) Ю.Е. вселились в данное жилое помещение 30.03.1994, куда прибыли с предыдущего места жительства: <адрес>;

- архивная справка от 06.03.2012 о том, что Гришин Е.А. был зарегистрирован с 04.04.1989 по 22.02.1994 по месту жительства <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована дочь Гришина Ю.Е., .._.._.. года рождения, со дня рождения до 22.02.1994;

- медицинская карта на имя Гришиной Ю.Е., в которой имеются сведения о её медицинском обслуживании со дня рождения - .._.._.. по месту жительства г<адрес>.

Суд считает, что следует установить факт постоянного проживания без регистрации Гришиной Елены Викторовны, .._.._.. года рождения, в период с 04.07.1991 по 30.03.1994 по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, в соответствии с пунктом десятым части второй статьи 264, статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, данный факт имеет юридическое значение, поскольку истица желает приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. А согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поэтому для приватизации жилого помещения необходимо представлять сведения о месте проживания лиц, желающих приватизировать жилое помещение. А истица в ином порядке не может получить документы, удостоверяющие этот факт, что подтверждается письменными материалами дела.

Истица не заявила о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с этим данные расходы не распределяются в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые требования Гришиной Елены Викторовны к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», Дядюнову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением Дядюнова Игоря Алексеевича и об установлении факта постоянного проживания без регистрации.

Признать Дядюнова Игоря Алексеевича, .._.._.. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить факт постоянного проживания без регистрации Гришиной Елены Викторовны, .._.._.. года рождения, в период с 04.07.1991 по 30.03.1994 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>