Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1139/2011 от 27.05.2011

Судья районного суда                         Дело № 22-1139

Забрускова Г.А.

Мировой судья

Шведов А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                        21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей          Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Р.

на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №3 Россошанского района Воронежской области от 10 февраля 2011 года в отношении Иващенко А. А.осужденного поч.1ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей,

отменен, Иващенко А. А. по ч.1 ст.116 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения частного обвинителя Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе частный обвинитель Р. просит об отмене приговора районного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приговором мирового судьи Иващенко А.А. был признан виновным в том, что 30 октября 2010 года в 15 часов во дворе дома №… по ул… в г.Россошь Воронежской области в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Р. нанес последнему удар кулаком в плечо, от которого потерпевший упал на землю, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левого локтевого сустава, ссадины в области гребня подвздошной кости, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор мирового судьи и вынося оправдательный приговор в отношении Иващенко А.А., пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава преступления, поскольку Иващенко А.А. ударил Р. один раз в область плеча, а нанесение одного удара не может расцениваться как побои.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия находит, что приговор суда апелляционной инстанции по настоящему делу не соответствует указанным положениям закона.

Так, согласно ч.1 ст.305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в частности, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Из содержания оправдательного приговора районного суда в отношении Иващенко А.А. усматривается, что в нем изложены лишь обстоятельства совершения преступления, установленные приговором мирового судьи, и сделан вывод о нанесении Иващенко А.А. одного удара Р., а установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, при которых был нанесен данный удар, в приговоре не изложены.

Между тем, согласно отраженным в приговоре районного суда показаниям частного обвинителя Р., свидетелей Р., Р., Х., в ходе конфликта 30 октября 2010 года Иващенко А.А. во дворе дома №… по ул. … г.Россошь подбежал к Р., нанес тому удар кулаком в правое плечо, отчего последний упал левой стороной тела на землю, после чего Иващенко А.А. убежал.

Из показаний оправданного Иващенко А.А., свидетелей Т., К., также изложенных в приговоре районного суда, усматривается, что в ходе конфликта Р. замахнулся на И. предметом, похожим на монтировку, а Иващенко А.А. рукой отбил этот предмет, который упал на землю, умышленных ударов Р. Иващенко А.А. не наносил.

Суд в обжалуемом приговоре лишь изложил указанные доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и не дав этим доказательствам никакой оценки, не указав, почему принимаются во внимание одни из этих доказательств и отвергаются другие, пришел к выводу о нанесении Иващенко А.А. Р. одного умышленного удара.

При этом районный суд в приговоре, придя к выводу об отсутствии в действиях Иващенко А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и нанесении последним одного удара в область плеча потерпевшему, не дал оценки и заключению судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Р. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области левого локтевого сустава и в области гребня левой подвздошной кости, которые не повлекли за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и могли быть причинены 30 октября 2010 года (л.д.42-43), а также показаниям допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта К., согласно которым при травматическом воздействии в область плеча потерпевшего при обстоятельствах, рассказанных потерпевшим Р., в этой области должен был бы образоваться кровоподтек, но такого телесного повреждения у Р. обнаружено не было, жалоб на боли в области травматического воздействия при медицинском обследовании Р. также не заявлял (л.д.77).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приговор районного суда не может признать законным и обоснованным. Поскольку при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд в приговоре не указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие, приговор районного суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует тщательно исследовать все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, которым дать надлежащую оценку. В случае установления факта нанесения Иващенко А.А. удара потерпевшему Р. выяснить, испытывал ли последний в области травматического воздействия физическую боль в соответствии с диспозицией ч.1 ст.116 УК РФ, имелся ли у Иващенко А.А. умысел на причинение телесных повреждений в области левого локтевого сустава и гребня левой подвздошной кости потерпевшего, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии события преступления, а также состава преступления в действиях Иващенко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2011 года в отношении Иващенко А.А.отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда