Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 от 26.09.2014

ДЕЛО № 12-22/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснослободск                          12 ноября 2014 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Варламов И. Г.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.С. Тимченко на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 15 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Тимченко А. С., 00.00.00. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

А.С. Тимченко на основании постановления мирового судьи от 15 сентября 2014 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе А.С. Тимченко указывает на несогласие с постановлением, просит отменить его и производство по делу прекратить, так как фактически работники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28 июня 2014 г. в г. Краснослободск произошло ДТП с его участием, на место ДТП были вызваны сотрудники полиции. Когда они приехали, он по их требованию передал все необходимые документы. Через некоторое время А.С. Тимченко почувствовал себя плохо и, предупредив, сотрудников полиции, ушел домой, т.к. его квартира находится недалеко от места ДТП. Вернувшись, он не обнаружил ни своей автомашины, ни сотрудников полиции. 30 июня 2014 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него был составлен протокол по статье 12.26 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании А.С. Тимченко доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 13 АП № 060734 следует, что 28 июня 2014 г. в 17 часов 35 минут на 55 км. автодороги Ковылкино- Краснослободск-Ельники А.С. Тимченко совершил нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указано на отказ А.С. Тимченко от дачи объяснений по факту совершения правонарушения и подписания протокола.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 017722 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 13 АН № 011284 следует, что А.С. Тимченко в присутствии понятых Л*** и М*** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии предусмотренных соответствующими нормативными актами признаков опьянения.

Согласно протоколу 13 АЗ № 015139 транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21101, регистрационный знак №, - принадлежащее А.С. Тимченко, было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП Российской Федерации.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС Ц*** и С*** подтвердили изложенные в приведенных выше протоколах обстоятельства.

Между тем, из материалов дела следует, что 28 июня 2014 г. в 17 часов 35 минут в г. Краснослободск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21101, регистрационный знак №, под управлением А.С. Тимченко, и автомобиля Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением А***. Осмотр места ДТП производился сотрудниками полиции с участием понятых Л*** и М***.

Из показаний свидетеля Л*** следует, что 28 июня 2014 г. он был приглашен в качестве понятого для осмотра места ДТП г. Краснослободск. В его присутствии сотрудники полиции никому из водителей не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Схему ДТП Л*** подписал на месте, а другие протоколы он подписывал уже в отделе полиции, куда его пригласили. При этом ему пояснили, что один из водителей, в отношении которого и были составлены протоколы, скрылся с места ДТП.

Из показаний свидетеля М*** следует, что 28 июня 2014 г. его пригласили в качестве понятого для осмотра места ДТП. В начале осмотра водитель А.С. Тимченко находился на месте ДТП, а потом ушел. В присутствии М*** сотрудники полиции не предлагали А.С. Тимченко пройти освидетельствование, сам М*** признаков опьянения у А.С. Тимченко не наблюдал. После осмотра места ДТП они ждали А.С. Тимченко более часа, но он не пришел. После этого участники осмотра поехали в ОГИБДД, где он подписал протоколы. Протоколы он подписал потому, что посчитал уход А.С. Тимченко с места ДТП отказом от прохождения освидетельствования.

Таким образом, из показаний свидетелей Л*** и М***, обязанностью которых в качестве понятых являлось удостоверение факта совершения определенных процессуальных действий, их содержания и результата, следует, что А.С. Тимченко не только не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он, соответственно, от этого не отказывался, но и то, что А.С. Тимченко покинул место ДТП, в то время когда сотрудники полиции производили его осмотр.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств совершения А.С. Тимченко инкриминируемого ему правонарушения.

Действия водителя по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, образуют состав другого административного правонарушения (часть 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). Однако суд по настоящему делу не может дать иную правовую оценку содеянному, поскольку действия, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в вину А.С. Тимченко не вменялись.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Л.Н. Кузенькиной от 15 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Тимченко А. С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12.-3017. КоАП Российской Федерации, Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья                                       И.Г. Варламов