Приговор по делу № 1-505/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-505/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года                                г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула О.С.Ананиной,

подсудимого Стефашина Д.В.,

защитника адвоката Ю.В. Огнева, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре С.С. Радченко,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Стефашина Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях),

установил:

Стефашин Д.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 25 минут Стефашин находился около здания, расположенного по адресу: ///, где увидел припаркованный к вышеуказанному зданию автомобиль «<данные изъяты>. Подойдя к указанному автомобилю, в салоне на передней панели он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», а на заднем пассажирском сидении спортивную сумку «<данные изъяты>» розового цвета. В этот момент у Стефашина из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» и спортивной сумки «<данные изъяты>» розового цвета, принадлежащих А..

С этой целью, около 16 часов 30 минут +++ Стефашин поднял с земли камень и подошел с правой стороны к автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному около здания, расположенного по адресу: /// и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего, продолжая свои преступные намерения, залез через разбитое окно в салон автомобиля и с передней панели взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей <данные изъяты>, стоимостью 6166 рублей 60 копеек с картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 55 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие А.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайной хищение имущества А., в указанное время, находясь в указанном месте, взял, то есть тайно похитил, с заднего пассажирского сидения спортивную сумку «<данные изъяты>», стоимостью 1066 рублей 60 копеек с находящимися внутри кроссовками «<данные изъяты>», стоимостью 1666 рублей 60 копеек, тремя футболками «<данные изъяты>», стоимостью 633 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 1899 рублей 90 копеек, спортивным костюмом «<данные изъяты>», стоимостью 2166 рублей 60 копеек, принадлежащие А..

С места совершения преступления Стефашин скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13021 рубль 30 копеек.

Кроме того, +++ около 14 часов 00 минут Стефашин находился около здания, расположенного по адресу: ///, где у забора напротив указанного здания увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>. В этот момент у Стефашина из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле.

С этой целью, около 14 часов 00 минут +++ Стефашин поднял с земли камень, подошел с левой стороны к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у забора напротив здания, расположенного по адресу: /// и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло левой передней двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь и с переднего правого пассажирского сидения взял, то есть тайно похитил, визитницу кожаную, стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 585 пробы 20-го размера, стоимостью 9700 рублей и не представляющие материальной ценности пластиковые карты: <данные изъяты>; кожаный чехол для документов, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующие документы: паспорт на имя В., страховой медицинский полис на имя В., СНИЛС на имя В., водительское удостоверение на имя В., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полис на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащие В.. После чего, продолжая свои преступные намерения, Стефашин взял из панели под бардачком вышеуказанного автомобиля, то есть тайно похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, принадлежащий В..

С места совершения преступления Стефашин скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Cтефашин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

    Защитник поддержал заявленное подсудимым Стефашиным Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие А. и В. в адресованных суду заявлениях (А. также лично) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, предъявленное Стефашину Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества у А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, Стефашин тайно похитил имущество потерпевшей А. на общую сумму 13 021 рубль 30 копеек, что для последней с учетом ее среднемесячного дохода, ежемесячного погашения кредита, ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, значимости имущества является значительным;

-по эпизоду хищения имущества у В. с учетом позиции государственного обвинителя, заявленной в судебных прениях, о переквалификации действий Стефашина, - по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.102-103 т.2) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым Стефашину деяниям суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Стефашиным Д.В. деяния посягают на конституционные права граждан и собственность, являются умышленными преступлениями средней и небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Стефашиным Д.В. в отношении потерпевшей А., в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью, характеризуется по месту отбывания наказания и УУП отрицательно, по месту реабилитации <данные изъяты> и матерью С. – положительно, на учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.     

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, А., частичное возмещение ущерба от преступления В., намерение и наличие возможности возмещения ущерба потерпевшему В., состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи подсудимым своим родственникам, молодой трудоспособный возраст Стефашина.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом намерения Стефашина пройти длительный курс реабилитации от наркомании, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст.158 ч.2 и 158 ч.1 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с длительным испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого вида наказания условно в полной мере обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Основания для назначения дополнительного вида наказания отсутствуют.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++ суд полагает возможным сохранить, а вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что Стефашин полностью осознал вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, добровольно проходит реабилитацию от наркотической зависимости.

Стефашин по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Стефашина Д.В. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░.158 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № /// ░░░░ ░░ +++ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>