Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2019 от 27.03.2019

                КОПИЯ    

Дело №

УИД 24RS0№-85

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Прокудиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимых Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И.,

защитников – адвокатов Рыдченко Н.Б., Кадач И.Г., Олейник Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего разнорабочим ИП Глава КФК ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    Романова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    Бычкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В., Романов С.В., Бычков А.И. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Романовым В.В., Романовым С.В., Бычковым А.И. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Романова С.В., Романова В.В., Бычкова А.И. находящихся в арендуемой ими квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее им незнакомым Потерпевший №1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, реализуя который Романов С.В., Романов В.В., Бычков А.И. действуя из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у Потерпевший №1 и распределив между собой роли, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны потерпевшему Потерпевший №1, Романов С.В. против воли последнего стал снимать с пальцев левой руки золотое и серебреное кольца. Романов С.В. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес несколько ударов руками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Романов С.В. в это время, продолжая осуществлять свои преступные намерения, снял с пальцев левой руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил кольцо из золота 585 пробы весом 0,94 грамм - стоимостью 2820 рублей и кольцо серебра 925 пробы весом 4,26 грамм - стоимостью 2406 рублей 90 копеек. После этого, реализуя свой совместный умысел, Романов В.В. высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче последнему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И. передал три банковские карты, а именно «Совкомбанк» №, «Совкомбанк» №, «Сбербанк России» №, на счету которых денежные средства отсутствовали. В результате совместных действий Романов С.В., Романов В.В., Бычков А.И. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: кольцо из золота 585 пробы весом 0,94 грамма стоимостью 2820 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 4,26 грамм стоимостью 2406 рублей 90 копеек, 3 банковские карты не представляющие материальной ценности, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5226 рублей 90 копеек.

Учитывая, что Романов В.В., Романов С.В., Бычков А.И., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Романова В.В., Романова С.В., Бычков А.И., отсутствие данных о том, что они обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также их адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И. вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И., характеризующихся по месту жительства Романов С.В, Бычков А.И. - удовлетворительно (том 1 л.д.160, 184), Романов С.В. – отрицательно (том 1 л.д. 228), а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И., являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Наряду с этим у Романова В.В. явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, у Романова В.В. и Бычкова А.И. частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И., не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последних – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе судебного заседания не установлено данных, свидетельствующих о том, что алкогольного опьянение оказало негативное влияние на поведение подсудимых в момент совершения преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, их поведение после его совершения и в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, всех установленных обстоятельств, а также данных об их личностях, полагает возможным назначить Романову В.В., Романову С.В., Бычкову А.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, и их личностей, полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Романову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Романова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Романову С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Бычкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание Бычкову А.И. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по данному делу Романову В.В., Романову С.В., Бычкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения Романову В.В. в срок отбытого наказания засчитать время задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 20.11.2018г. по 22.11.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: портмоне из кожи черного цвета, бирку на покупку ювелирного изделия, банковские карты: «Совкомбанк» №, «Совкомбанк» №, «Сбербанк России» №, ключ, кольцо из золота 585 пробы и кольцо из серебра 925 пробы, находящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего. Банковскую карту № на имя Vadim Romanov, находящуюся при материалах дела, передать Романову В.В., след пальца руки №№,2,4, стеклянную бутылку, конверт бумажный со следами бурого цвета, фрагмент полотенца со следами бурого цвета, находящиеся при материалах дела – уничтожить.

Освободить Романова В.В., Романова С.В., Бычкова А.И. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Н.В. Поцепнева

<данные изъяты>