Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2016 от 21.03.2016

Дело № 12-85/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                        19 апреля 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Неклюдовой К.В.,

с участием

заявителя                                 Жуланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Жуланова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> года Жуланов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Жуланов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде штрафа. В жалобе указал, что при назначении наказания судом не было учтено, что с <дата> года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом деятельности является деятельность такси, дополнительными видами является деятельность автомобильного грузового транспорта и прочая розничная торговля вне магазинов. Других источников дохода не имеет. Лишение его права управления транспортным средством фактически лишает его единственного источника дохода. На дату вынесения обжалуемого постановления у него имелась задолженность по кредитным договорам. Избранное судом наказание лишает его возможности своевременно и в полном объеме исполнять обязанности по кредитным договорам. Считает возможным и обоснованным назначение наказания в виде штрафа.

    В судебном заседании Жуланов С.А. пояснил, что <дата> года в пути следования у него на автомобиле отпал задний государственный регистрационный знак, который он не смог установить на автомобиль в темное время суток. На посту ГАИ в отношении него составили протокол об административном правонарушении. К мировому судье явиться в назначенное время не имел возможности, потому что в <...> <дата> года попал в ДТП.

    Защитник – адвокат Адвокатской конторы № 1 города Соликамск Балыко Т.В., действующая на основании ордера от <дата> года, о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако в судебное заседание не явилась.

    С учетом мнения заявителя дело рассмотрено в отсутствие его защитника.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно части 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) – п. 5.1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> года в <данные изъяты> минут Жуланов С.А. на <...> управлял автомобилем <данные изъяты> без заднего государственного регистрационного знака в нарушение п. 2 Основных положений, в связи с чем в отношении Жуланова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а также объяснениями Жуланова С.А., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что мировой судья правильно квалифицировал действия Жуланова С.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Довод заявителя о необоснованности назначенного судом наказания суд считает несостоятельным.

Осуществление предпринимательской деятельности и наличие кредитной задолженности у правонарушителя не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание было назначено Жуланову С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения, с учетом наличия как смягчающего административную ответственность обстоятельства, так и отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого было признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела справка о ранее допущенных административных правонарушениях, содержит сведения о том, что Жуланов С.А. за период с <дата> года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования правом управления транспортными средствами; назначенное наказание в виде административных штрафов не исполнено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначение административного штрафа в данном случае является недостаточным. Наказание в виде лишение права управления транспортным средством и его срок в полной мере отвечает требованиям ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Жуланова С.А. оставить без изменения, жалобу Жуланова С.А. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова