Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-111/2016 от 10.02.2016

Дело 2(1)-189/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

03 марта 2016 года

дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

10 февраля 2016 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам, в котором указала, что на основании ордера № от 1992 года, ей, ФИО1, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в указанной квартире по месту постоянного проживания. В период предоставления указанной квартиры она осуществляла свою трудовую деятельность в <адрес> врачебной амбулатории при Кировской ЦРБ. До настоящего времени она зарегистрирована и проживает в данной квартире, иного жилья не имеет. На протяжении всего периода времени проживания в указанном жилом помещении она добросовестно осуществляла владение и пользование квартирой № жилого дома № в <адрес>, осуществляла текущие ремонты, оплачивала необходимые коммунальные платежи. Право на приватизацию жилья на территории <адрес> она не использовала. Сведениями о включении квартиры в состав служебных жилых помещений, расположенных в военном городке <адрес>, Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» не располагает. На праве собственности данная квартира никому не принадлежит. Просила суд признать за собой, ФИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики: Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице территориального отделения по Калужской области - г. Калуга своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменных возражениях на иск представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 просила дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ, в иске отказать (л.д. 67-69).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании ордера № от 1992 года, выданного Калужской КЭЧ <адрес> гарнизона, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается ордером и контрольным талоном к ордеру (л.д. 5-6, 61).

Квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи включая ее, сына ФИО2, дочери ФИО3, зятя ФИО4 и внука ФИО5

Основанием вселения являлся ордер № от 1992 года, выданный Калужской КЭЧ, без отметки «служебный» на занятие двухкомнатной квартиры. В ордере указано, что основанием выдачи последнего является решение жилкомиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади.

В настоящее время в квартире № дома № <адрес> зарегистрирована и проживает только истец ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д. 7).

Зарегистрирована истец ФИО1 в указанной квартире была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в выписке из домовой книги.

На момент предоставления спорной квартиры истцу ФИО1 в 1992 году по ордеру, который не имел отметки о служебности жилого помещения, последняя работала в должности патронажной медсестры <адрес> врачебной амбулатории при Калужской ЦРБ, что подтверждается записью под номером 15 трудовой книжки истца (л.д. 17).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Учитывая, что поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее истца ФИО1 возникли до введения в действие ЖК РФ, имевшего место 1 марта 2005 года, в силу статьи 5 закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что к ним применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В силу части 1 статьи 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии со статьей 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. №285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п.7).

Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п.10).

При этом на основании п.9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров и заселение жилой площади (п.22). Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. №285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом, в соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ и статьи 101 ЖК РСФСР использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения его к таковому в установленном порядке.

Согласно ответу заместителя Главы Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведениями о включении квартиры № дома № в <адрес>, в состав служебных жилых помещений администрация не располагает (л.д. 30).

Факт не включения спорной квартиры в состав служебного жилого фонда <адрес> также подтверждается Списком служебных квартир <адрес>, предоставленным администрацией МР «Город Киров и Кировский район» (л.д. 56-57).

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления данной квартиры истцу ФИО1 в 1992 году, соответствующего решения о включении спорного жилого помещения в состав служебных, не издавалось.

Согласно статье 105 этого же Кодекса, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из смысла статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилое помещение приобретает статус служебного и учитывается в качестве такового с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и только после этого подлежит предоставлению в качестве служебного жилого помещения.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления квартиры истцу, было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако, суд считает, что сам по себе факт не заключения письменного договора найма жилого помещения, предоставленного истцу на основании ордера без отметки «служебный», не может свидетельствовать об отсутствии статуса спорного жилого помещения на момент его предоставления.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком с 2000 года до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, из материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира не находится в закрытом военном городке.

Кроме того, квартира истцу ФИО1 была предоставлена до того, как <адрес> был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчикам и третьему лицу было предложено представить суду решение жилищной комиссии, послужившее основанием для предоставления квартиры истцу, однако указанные документы предоставлены не были.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, следовательно, доводы представителя Министерства обороны РФ, приведенные в письменных возражениях по иску, являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре отсутствует информация об объекте – квартире № дома № в <адрес> (л.д. 31).

Согласно ответам Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства экономического развития Калужской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в Калужской области за № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в собственности сельского поселения, в собственности муниципального района, в Реестре государственной собственности Калужской области, в реестре федерального имущества не находится (л.д. 49, 51, 55-58).

Согласно справке КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 23).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, квартира не находится в закрытом военном городке, истец право на приватизацию не использовала, имеющиеся в деле возражения представителя Министерства обороны РФ об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду МО РФ и предоставление указанной квартиры истцу в качестве служебной, доказательствами не подтверждены, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.     

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                            О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 09 марта 2016 года.