Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2014 от 22.04.2014

Дело №2-824/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                                                                                 

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т.М. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Миронова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... в Пензенском филиале ОАО Банк «Открытие» между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен потребительский кредит фактически в сумме ..., а по документам в сумме ... сроком на .... Сотрудниками банка в числе других бумаг ей была выдана копия страхового полиса страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование». По данному полису с нее удержана страховая премия в размере ... в обеспечение кредитного договора с ОАО Банк «Открытие». При этом данная сумма вошла в сумму кредита и на нее также начислялись проценты. ... кредит ею был досрочно погашен. Фактически услуга по страхованию была навязана ей сотрудниками банка, так как без этого кредит ей не был бы выдан. Считает, что это свидетельствует о нарушении ее прав.

Просит признать недействительным раздел 4 заявления в ОАО Банк «Открытие» на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в части предоставления ей кредита на оплату страховой премии по договору в сумме ..., взыскать с ОАО Банк «Открытие» в ее пользу убытки в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере ... от присужденной денежной суммы.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Открытие Страхование».

В судебном заседании истец Миронова Т.М. заявленные ею требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик не сообщил ей информацию об агентском договоре, не предложил ей взять кредит на условиях без страховки, и заранее в заявке было указано, что она может взять кредит только на условиях страхования. В тексте заявки уже было впечатано, что включена страховка, и возможности выбрать кредит со страховкой или без неё, ей не предоставили. Кроме того, вначале представитель банка ей дала подписать документы по страховке, то есть подписать документы на кредит и отказаться от страховки она не могла, потому что в первую очередь ей дали подписать документы по страховке, и только после этого ей позволили подписать документы на получение кредита. Она вынуждена была согласиться на такие условия, поскольку ей нужны были денежные средства, а до этого она обращалась в три банка, оставляла заявки на кредит, но ей было отказано. Она дала согласие, потому что возможности отказаться ей не предоставили. В анкете было указано, что кредит предоставляется только со страховкой. Ей бы было более выгодно взять кредит с большей процентной ставкой, но без страховки. Ей предложили только на таких условиях, только со страховкой и на весь период кредита. Ни в правилах страхования, ни в агентском договоре, ни в других документах не указано, что банк может дать кредит без страховки под более высокий процент. В некоторых банках в заявлении на выдачу кредита предусмотрены две графы, кредит со страховкой, либо кредит без страховки, но с повышенной процентной ставкой, и заемщик может выбрать, на каких условиях он желает получить кредит. У ответчика не предусмотрено такого документа и нет возможности отказаться от страховки, потому что она уже впечатана в анкету, и получается, либо заемщик подписывает анкету в целом и получает кредит со страховкой, либо не подписывает её вообще и кредит не получает. Вынужденность и заключается в том, чтобы получить кредит, но отказаться от страховки, а это получается либо она отказывается от кредита со страховкой и не получает его вообще, либо соглашается и получает кредит со страховкой. Такой альтернативы, как согласиться получить кредит без страховки в банке не имеется.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» Тельянов П.А., действующий на основании доверенности ... от ... г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, считая их необоснованными и незаконными, ссылаясь на то, что каких-либо письменных доказательств в обоснование позиции истца, не представлено. В деле имеется масса письменных доказательств, подтверждающих обратное, а именно, то, что истец подписала сначала анкету, потом заявление на страхование, потом она подписала заявление на предоставление кредита, подписала платежное поручение на перечисление денежных средств. Это не один документ, совокупность данных документов говорит о том, что она изъявила свое согласие на получение кредита на таких условиях. В своих пояснениях истец говорит, что она видела, что есть страховка, но пошла на этот шаг, так как была вынуждена это сделать в силу жизненных обстоятельств. Банк заключает договоры без страховки, он представил такие договоры в качестве доказательства. В данном случае он считает, что была ситуация, когда истец не предприняла попыток к заключению договора без страховки. Он считает, что воля истца была однозначно направлена на то, чтобы получить кредит на таких условиях. Кроме того, в законе нет запрета на заключение договоров на таких условиях. У них не идет навязывание услуги, не они эту услугу оказывают, а оказывает третье лицо, поэтому ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не применима. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Парамонова Е.В., действующая на основании доверенности ... от ... г., в судебном заседании поддержала позицию истца, считает, что ее права нарушены, так как шло навязывание страховки, поскольку в анкете есть пункт о страховании.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, хотя извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ... Миронова Т.М. обратилась в ОАО Банк «Открытие» за предоставлением кредита, оформив при этом анкету на предоставление потребительского кредита в размере ... сроком на ..., в которой также дала согласие участвовать в программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в ОАО «Открытие Страхование».

... Мироновой Т.М. в ОАО «Открытие Страхование» было подано заявление на страхование ..., в котором истец просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму ... сроком на ... в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаях и болезней. В этот же день Мироновой Т.М. был выдан страховой полис серии ..., страховая сумма по которому составила ..., а страховой взнос - ....

Также ... Миронова Т.М. представила в ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта № ... с указанием существенных условий, на которых желает заключить кредитный договор.

Из содержания указанного заявления усматривается, что клиент просила ОАО Банк «Открытие» на основании указанного заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счёту предоставить ей кредит и открыть текущий счёт для расчётов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 данного заявления.

Также в заявлении указано, что направленное Мироновой Т.М. заявление о предоставлении потребительского кредита следует рассматривать как ее предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в ее заявлении и Условиях. При этом истец просила в случае открытия текущего счёта и предоставления кредита перечислить часть суммы кредита, предоставленную на потребительские цели - на ее счёт СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии - на ее текущий счёт.

Согласно положениям Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» потребительских кредитов заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.       

Положениями пункта 4 заявления на предоставление потребительского кредита предусмотрена выплата единовременной страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в размере ....

Таким образом, письменное предложение Мироновой Т.М. в ОАО Банк «Открытие» о предоставлении потребительского кредита, поданное ею ..., является офертой, а действия ОАО Банк «Открытие» по принятию предложений истца, открытию ей счета, перечислению на него денежных средств и предоставлению банковской карты - акцептом. Следовательно, сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора.

... на основании заявления Мироновой Т.М. с текущего счёта истца, открытого в ОАО Банк «Открытие» были перечислены на счёт ОАО «Открытие Страхование» ....

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из заявления Мироновой Т.М. на предоставление потребительского кредита, она была ознакомлена и дала согласие участвовать в программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждении чего просила банк перечислить часть суммы кредита на оплату страховой премии в размере ... в ОАО «Открытие Страхование» (раздел 1).

В заявлении на страхование в ОАО «Открытие Страхование», подписанном Мироновой Т.М., имеются сведения о доведении до нее информации о том, что участие в программе страхования является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, по ее усмотрению, и его наличие не является обязательным условием для заключения кредитного договора, что опровергает довод истца о выборе страховой компании без учёта ее мнения. Подписывая заявление на страхование, истец дала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по указанному договору истец назначила ОАО Банк «Открытие» в части задолженности по кредитному договору ... от .... При этом истец была осведомлена, что ее согласие на участие в программе страхования может быть отозвано ею при предоставлении в ОАО «Открытие Страхование» и ОАО Банк «Открытие» заявления в простой письменной форме. Однако истец данным правом до момента перечисления страховой премии страховщику не воспользовалась.

Обращение Мироновой Т.М. в ОАО «Открытие страхование» с заявлением о возврате ... датировано ...

Согласно условиям договора страхования (страхового полиса) в случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит. На момент рассмотрения настоящего дела данное условие договора страхования не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным.

Кроме того, в соответствии с разделом 13 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью подписанного истцом кредитного договора, услуга «Индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней» оказывается клиентам, выразившим желание быть застрахованными по договору (страховому полису) индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней на весь период кредитования. При этом решение клиента заключить договор индивидуального страхования НС или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре (п. 13.3), процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (п. 13.4).

Из вышеизложенного следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием страховой премии оказывается банком только в случае, если заемщик письменно выразил намерение принять участие в программе страхования и воспользоваться названной услугой. В заявлении на страхование, подписанного истцом, предусмотрена возможность указать на отказ воспользоваться данными услугами. Однако из содержания заявления следует, что истец выразил намерение подключиться к программе страхования, то есть добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования. При этом указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованной по договору страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, не подписав соответствующее заявление.

Заявление на страхование - отдельный от кредитного договора документ, что опровергает доводы стороны истца о том, что она вынуждена была заключить кредитный договор на условиях, предложенных банком. Ответчиком разработан типовой договор кредитования и при условии согласия на страховку, и без такового.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии Мироновой Т.М. быть застрахованной по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, об ознакомлении ее с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, размером стоимости такой услуги. Следовательно, положения заявления на предоставление потребительского кредита ... в части подключения к программе страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию на потребительские нужды, поскольку Миронова Т.М. имела возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Ссылка истца о том, что она не подписывала договор страхования не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком была предоставлена только услуга по подключению к программе страхования с письменного согласия истца, а сам договор страхования заключен между банком и страховой компанией, по которому Миронова Т.М. является застрахованным лицом, а не страхователем.

Более того, право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающему обязательность согласия потребителя на выполнение дополнительных услуг за плату, поскольку в данном случае согласие заемщика выражено в подписанном ею договоре.

В случае неприемлемости условий кредитного договора Миронова Т.М. вправе была не принимать на себя обязательства по подключению к программе страхования. Вместе с тем, подписав заявление на предоставление потребительского кредита на указанных в нём условиях и все сопутствующие документы по страхованию, Миронова Т.М. добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии за оказание услуг по заключению договора страхования в размере, установленном условиями договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания недействительным условия кредитного договора ... от ... в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно справки выданной начальником УСП ОО «Пензенский» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» от ... видно, что Мироновой Т.М. предоставленный ей кредит в сумме ... сроком на ..., погашен ...

Страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В представленном суду страховом полисе положения, предусматривающие возможность возврата ранее уплаченной страховой премии, отсутствуют (Особые условия).

Также такая возможность не предусмотрена и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проанализировав условия договора страхования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной страховой премии, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Мироновой Т.М. о том, что банк навязал ей услуги страхования, она не имела возможности влиять на содержание договора или отказаться от страхования, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из заявления Мироновой Т.М. по кредитному договору ... от ... и заявления на страхование ... от ... услуга подключения к программе страхования являлась добровольной, ее наличие не влияло на принятие решения о предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Миронова Т.М. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий не заявляла, иных страховых компаний кредитору не предлагала.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, суд также считает исковые требования о возврате денежной суммы ..., взыскании убытков в размере ... не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что они являются производными от требования о признании недействительным условий кредитного договора о подключении к программе страхования.

Кроме того, по делу не установлено причинение Мироновой Т.М. физических и нравственных страданий в связи с подключением к Программе страхования, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, относятся на счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ...                                               ░░░░░░░ ░.░.

...

...