Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 06.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес>    06 июня 2016 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишагина И.В., с участием государственного обвинителя Думова С.В.

защитников Смирновой И.В. удостоверение 1804, ордер 427, Тяпкова С.В.,

удостоверение 612, ордер 428,

подсудимых Воробьева Н.А., ФИО8,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего общее среднее образование, холостого, проживающего совместно с ФИО8, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда

г.    Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание

года 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлен ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора на учет в филиале <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», судимости в установленном законом порядке не сняты, не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161. п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей общее среднее образование, вдовы, имеющую дочь Ефремову Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Н.А. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные непосредственно на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО8 совершила преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пособничество в покушении на грабеж, то есть пособничество в умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Воробьевым Н.А. и ФИО8 совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

года около 16 часов 30 минут Воробьев Николай Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Горбунова Александра&apos; ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> в р.<адрес> на правах гостя, после совместно распития спиртных напитков с хозяином дома, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит, умышленно, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил банковскую

карту ПАО «Сбербанка России» «Visa Electron» № на имя ФИО13, достоверно зная о том, что на ней находятся денежные средства. В период с    ДД.ММ.ГГГГ года    по ДД.ММ.ГГГГ     использовал

банковскую карту, как средство оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 рубля в магазине «Алгети» ООО «Волна» р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 рубля в магазине «Минимаркет» ПО «Райкоопзаготпром» р.<адрес>, в сумме 65 рублей в магазине «Крон» ИП    «Дурандин    В.Е.»

р.п.    Варнавино    <адрес>, в сумме 130 рублей в магазине «Крон» ИП    «ФИО14» р.п.    Варнавино     <адрес>, в сумме 130 рублей в магазине «Крон» ИП    «Дурандин    В.Е.» р.п.    Варнавино <адрес>    «а»

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 рублей в магазине «Свобода выбора» ООО «Трио» р.<адрес>, в сумме 109 рублей в магазине «Свобода выбора» ООО «ТРИО» р.<адрес>, в сумме 288 рублей в магазине «Свобода выбора» ООО «ТРИО» р.<адрес>, в сумме 29 рублей в магазине «Ветеран» «Варнавинского ПО» р.<адрес>, в сумме 317,2 рублей в магазине «Продукты» ИП «ФИО14» р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 рубля в магазине «Минимаркет» ПО «Райкоопзаготпром» р.<адрес>, в сумме 65 рублей в магазине «Крон» ИП «ФИО14» р.<адрес>, в сумме 130 рублей в магазине «Крон» ИП «ФИО14» р.<адрес>, в сумме 190 рублей в магазине «Крон» ИП «ФИО14» р.<адрес>, в сумме 70 рублей в магазине «Ветеран» «Варнавинского ПО» р.<адрес>, в сумме 15 рублей в магазине «Макарьевский» ИП «ФИО15» р.<адрес>, в сумме 165,4 рублей в магазине «Продукты» ИП «ФИО14» р.<адрес>

<адрес>, в сумме 182 рубля в магазине «Продукты» ИП «ФИО14» р.<адрес>, в результате чего похитил у ФИО13 2521 рубль 60 копеек, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2521,6 рублей, являющийся для него значительным.

года около 10 часов 30 минут находясь около магазина «Свобода выбора» расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, Воробьев Николай Александрович, предложил ФИО8 для реализации задуманного им совершения открытого хищения чужого имущества зайти в вышеуказанный магазин, для того чтобы оценить сложившуюся обстановку в помещении торгового зала и сообщить о полученной информации ему, пообещав ФИО8 в случае хищения вино-водочных изделий распить их совместно. ФИО8 на полученное предложение согласилась, и осознавая противоправность действий Воробьева Н.А, содействуя совершению Воробьевым Н.А. открытого хищения чужого имущества в указанный день около 10 часов 40 минут зашла в магазин, где на протяжении нескольких минут визуально получила информацию о наличии и месте нахождения покупателей и сотрудников магазина в помещении торгового зала, вышла и данную информацию передала Воробьеву Н.А., тем самым укрепив решимость Воробьева Н.А. к совершению преступления.

Воробьев Н.А. обладая необходимой для совершения преступления информацией, полученной от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут с целью открытого хищения чужого имущества имея умысел на незаконное обогащение зашел в магазин «Свобода выбора», расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, для реализации задуманного подошел к витрине с вино-водочными изделиями, осознавая открытость и противоправность своих действий, пренебрегая тем, что его действия очевидны для кассира магазина ФИО3, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто, путем свободного доступа похитил 2 бутылки водки «Сибирская STRONG», принадлежащую ООО «Трио», емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 275 рублей 49 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 550 рублей 98 копеек, не реагируя на требования ФИО3 о прекращении своих действий, с похищенной водкой выбежал из магазина.

Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на <адрес> р.<адрес> был остановлен ФИО4, который изъял у Воробьева Н.А. похищенное.

года около 15 часов Воробьев Николай Александрович, с целью открытого хищения чужого имущества, имея умысел на незаконное обогащение, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО8, для реализации задуманного, зашли в магазин «Алгети», расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Находясь в торговом помещении магазина, действуя совместно, согласно распределенных ролей, ФИО8 прошла к витрине с продуктовыми изделиями и для создания видимости платежеспособности, попросила продать бутылку портвейна. Воробьев Н.А. подошел к витрине с вино-водочными изделиями, где &apos;продавец ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Воробьева Н.А., передала ему 2 бутылки водки «Талка», которые взяв в руки Воробьев Н.А., пояснил продавцу, что ФИО8 рассчитается за приобретенное. Последняя отвлекая продавцов ФИО5 и ФИО6, передала для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанка

России» «Visa Electron» № на имя ФИО13, не подозревая в тот момент, что она является похищенной, но обладая достоверной информацией об отсутствии на ней денежных средств. В это время Воробьев Н.А. осознавая открытость и противоправность своих действий, пренебрегая тем, что его действия очевидны для находящихся в магазине продавцов ФИО5, ФИО6, ФИО16, и покупателя ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений открыто путем свободного доступа похитил 2 бутылки водки «Талка», принадлежащие ООО «Волна» емкостью 1 литр каждая, стоимостью 522 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 1044 рублей, а именно не реагируя на требования продавцов о прекращении своих действий, с похищенной водкой выбежал из магазина, использовав похищенное в личных целях. Воробьев Н.А. и ФИО8 своими действиями причинили ООО «Волна» материальный ущерб на общую сумму 1044 рубля.

года около 14 часов Воробьев Николай Александрович находясь на мостике через овраг, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества имея умысел на незаконное обогащение, подошел к Потерпевший №1, и для реализации задуманного, осознавая открытость и противоправность своих действий для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 сумку, не представляющую ценности для владельца, с содержимым: буханкой ржаного хлеба стоимостью 28 рублей, стаканом сметаны «Северная Долина» емкостью 200 гр. стоимостью 40 рублей, 2 пакетиками фасованных подсолнечных семечек «Бабкины» весом 100 граммов каждый, стоимостью 27 рублей за один пакетик, на общую сумму 54 рубля, пакетом фасованной пшеничной муки «Увелка» весом 2 кг. стоимостью 58 рублей, кошельком не представляющим ценности для владельца, денежными средствами в размере 820 рублей, не реагируя на требования Потерпевший №1 о прекращении своих действий побежал на <адрес>. С похищенным с места совершения преступления Воробьев Н.А. скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия Воробьев Н.А. и ФИО8 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Воробьев Н.А. и ФИО8 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и подтвердили, что ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Воробьев Н.А. и

ФИО8 осознают. С обвинением Воробьев Н.А. и ФИО8 согласны в полном объеме.

Защитник Смирнова И.В. полностью поддержала ходатайство подсудимого Воробьева Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Тяпков С.В. полностью поддержал ходатайство подсудимой ФИО8 о рассмотрении дела в особом порядке.

Из заявлении потерпевших ФИО13, Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО21 и ФИО22 следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 220 рублей, она полностью поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Воробьев Н.А. и ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Воробьева Н.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Право ФИО8 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Виновность Воробьева Н.А. и ФИО8 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.

Учитывая, что подсудимые Воробьев Н.А. и ФИО8 свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные непосредственно на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как пособничество в покушении на грабеж, то есть пособничество в умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Воробьеву Н.А. и ФИО8 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Воробьев Н.А. судимый, совершил четыре преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести, а еще два отнесены к категории тяжких, он привлекался к административной ответственности, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Из характеристики администрации Северного сельсовета Варнавинского муниципального района <адрес> следует, что Воробьев Н.А. со школьного возраста воспитывался в детском доме р.<адрес>, зарегистрирован в <адрес>, но на территории Северного сельсовета не проживает длительное время.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьев Н.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени «ближе к легкой дебильности) с расстройствами поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев Н.А. не нуждается.

Подсудимая ФИО8 не судимая, совершила два преступления, из которых одно отнесено к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией р.<адрес>.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых Воробьева Н.А. и ФИО8

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает:

В отношении Воробьева Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние.

В отношении ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Воробьева Н.А., суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В отношении подсудимой ФИО19 обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личности подсудимых, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к твердому убеждению, что:

наказание подсудимому Воробьеву Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении Воробьеву Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, в связи с чем не находит оснований для его назначения.

При назначении Воробьеву Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает, что Воробьев Н.А. неоднократно был осужден за преступления против собственности, в связи с чем данное дополнительное наказание подлежит назначению.

Преступления, совершенные Воробьевым Н.А. отнесены к категории средней тяжести и к тяжким преступлениям, исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено, поэтому суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Воробьеву Н.А. надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

наказание подсудимой ФИО8 может быть назначено не связанное с лишением свободы, с применением ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Одно из преступлений, совершенное ФИО8 является тяжким, исключительных обстоятельств по уголовному делу не установлено, поэтому суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания ФИО8 в виде штрафа и ограничения свободы не назначаются исходя из материального положения подсудимой и данных о ее личности.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 220 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Воробьева Николая Александровича в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Воробьеву Н.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде

лет лишения свободы без штрафа с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воробьеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Воробьева Н.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Воробьеву Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьева Николая Александровича в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 220 рублей.

Признать виновной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ФИО8 наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний,

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно-осужденную ФИО8 возложить обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, обследование врачей с целью выявления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма, при наличии соответствующих показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

медицинскую карту на имя Воробьева Н.А. считать возвращенной владельцу ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ»;

счет-фактуру № считать возвращенной владельцу ФИО21;

товарно-транспортную накладную № ГН0176816 считать возвращенной владельцу ФИО22;

части банковской карты, 2 бутылки с этикеткой водка «Талка» с содержимым, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу по его заявлению, при отсутствии заявления, уничтожить,

кошелек, денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, сумку из ткани считать возвращенными владельцу Потерпевший №1;

мужские ботинки считать возвращенными владельцу Воробьеву Н.А.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции при помощи адвоката, вправе подать свои возражения в письменном виде или довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья И.В. Мишагин