Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 19.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сурганов О.В. Дело № 12-20/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев 20 января 2016 года жалобу Садового А.И. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, которым Садовой А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми (с дислокацией в г. ...), расположенное: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года Садовой А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми (с дислокацией в г. ...).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Садовой А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу требований ч.1 ст.20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно положениям ст.2 названного Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что срок законного нахождения Садового А.И. на территории РФ истек <Дата обезличена>.

Положениями ч.2 ст.5 Закона установлена обязанность временного проживающего в РФ иностранного гражданина выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него, в том числе, приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... ч. ... мин. при проверке соблюдения правил миграционного законодательства выявлен гражданин Садовой А.И., который с <Дата обезличена> фактически пребывал по адресу: ... без постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу, документов, послуживших основанием для постановки на миграционный учет, не имеет и уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ранее на основании вступивших в законную силу постановления судьи Вуктыльского городского суда и решения судьи Верховного Суда Республики Коми Садовой А.И. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Совершенное Садовым А.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Садового А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Садовому А.И. административного наказания.

Принимая решение по факту совершенного деяния с назначением выдворения за пределы Российской Федерации, суд в том числе, дав оценку изложенным обстоятельствам, исходил из факта злостного неисполнения правонарушителем требований Российского законодательства, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих у Садового А.И. обстоятельств, объективно исключающих для него возможность оформления его законного пребывания на территории РФ. Давая оценку совершенному деянию, пришел к выводу об отсутствии вмешательства со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение личной и семейной жизни Садового А.И., отметив, что последний, находясь на территории РФ длительное время, не пожелал в предусмотренном законом порядке оформить свое пребывание на территории РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Садового А.И. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П др.).

При рассмотрении дела установлено, что с <Дата обезличена> Садовой А.И. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ С., имеет малолетнюю дочь – ... года рождения, являющуюся гражданкой РФ. В настоящее время проживает в РФ совместно с супругой и малолетней дочерью. В подтверждение изложенных обстоятельств к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении и заключении брака.

Давая объяснения по факту совершения вмененного правонарушения, Садовой А.И. нарушение требований Российского законодательства не отрицал, указывал на наличие ряда объективных причин.

Из материалов дела следует, что на основании п.п.14 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ решением УФМС России по РК от 27.10.2005 Садовому А.И. отказано в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, установленной на 2015 год, по причине непредставления в установленный срок документов, указанных в п.п.1 п.5 ст.6.1 настоящего Федерального закона, подтверждающих отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), с исключениями, установленными законом, в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 29.06.2015 №384н Перечню к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся, в том числе, основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, отнесены туберкулез, лепра (болезнь Гансера), сифилис, болезнь, вызванная ВИЧ, бессимптомный инфекционный статус, вызванный ВИЧ.

Материалами дела подтверждается, что с <Дата обезличена> Садовой А.И. проходил обследование на базе ... центральной районной больницы, по результатам которого было принято решение о консультации в противотуберкулезном диспансере. Согласно результатам ... исследования Садовому А.И. был выставлен диагноз «...», установлен контроль после лечения. Из материалов дела следует, что до истечения срока сбора необходимых для получения разрешения на временное проживание документов, Садовой А.И. оплатил выставленную для выдачи медицинской документации для предоставления в паспортно-визовое подразделения калькуляцию. По истечении срока проходил соответствующие обследования. В материалах дела имеется справка ... по результатам осмотра, результаты исследования ... правонарушителя.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о принятии Садовым А.И. мер путем сбора необходимых документов для соблюдения требований миграционного законодательства.

Таким образом, нарушение установленного для сбора необходимых для продления срока временного проживания с прохождением соответствующих обследований документов срока Садовым А.И. было обусловлено наличием уважительных причин, подтверждающихся объективными обстоятельствами. Совокупность имеющихся доказательств, указывает на то, что установленный законом порядок нахождения на территории Российской Федерации Садовым А.И. был нарушен по уважительной причине, наличие заболевания, требующего длительного лечения, продлило срок сбора необходимых для получения соответствующего разрешения документов. При изложенных обстоятельствах, вывод суда в части злостного неисполнения привлекаемым лицом требований Российского законодательства является ошибочным.

Конституционный Суд РФ указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Наличие установленных причин и условий совершения административного правонарушения с учетом выраженной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Садовому А.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает право уважения личной и семейной жизни Садового А.И.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Садовому А.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Садового А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из него указание на назначение Садовому А.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья В.Л. Головков