Решение по делу № 2-3673/2015 от 22.09.2015

Дело №2-3673/2015

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

11 ноября 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:                  Ксензовой О.В.,

При секретаре:                      Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах потребителя Воловидник В.И. к ООО «Полистрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Центральная межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее-ЦМОО «ОЗПП») обратилось в суд с иском в интересах Воловидник В.И. к ООО «Полистрой» о взыскании неустойки в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства в размере ** рублей ** копеек, морального вреда в размере ** рублей ** копеек, штрафа в пользу ЦМОО «ОЗПП» в размере ** рублей ** копеек, штрафа в пользу Воловидник В.И. в размере ** рублей ** копеек. В обоснование указано, что между сторонами ДАТА заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР. Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира НОМЕР, расположенная на ** этаже, общей площадью ** кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет ** руб. Срок передачи объекта – ДАТА Акт приема-передачи был подписан ДАТА В связи с нарушением сроков сдачи объекта, потребителем была отправлена претензия, с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдаче объекта. До настоящего времени ответчик ответа на данную претензию не предоставил. На ДАТА неустойка в связи с просрочкой по передаче объекта долевого строительства составляет ** рублей ** копеек. Просят удовлетворить исковые требования.

Истец Воловидник В.И., представитель истца Мкртычан А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Полистрой», Акентьев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Воловидник С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ООО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что в случае передачи

участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что согласно договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Полистрой» и Воловидник В.И., застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный, благоустроенный, шестнадцатиэтажный, **-подъездный жилой дом по адресу: АДРЕС (строительный) и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью ** кв.м. на ** этаже, а дольщик обязуется оплатить цену договора ** рублей ** копеек и принять объект долевого строительства по акту приема-передач ( п.1.1,. п.3.1., п.3.6. договора).

Установлено, что Воловидник В.И. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДАТА на сумму ** рублей 00 копеек, кредитным договором НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР)..

Согласно п.5.2.2. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного настоящим договором по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 2 договора определен срок передачи объекта долевого строительства – четвертый квартал ** г. (то есть до ДАТА г.)

Жилое помещение – квартира НОМЕР (ранее строительный НОМЕР) жилого дома по адресу: АДРЕС передано по акту приема-передачи объекта строительства от ДАТА, то есть за пропуском установленного договором срока.

Доказательств обратного и обстоятельств, в силу которых объект долевого строительства передан с нарушением сроков, установленных договором, ответчик, неоднократно извещенный о слушании дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА года в размере ** рублей ** копеек (РАСЧЕТ) правомерны и обоснованы.

Доказательств того, что после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства (10.03. 2015 г.) истец уклонялся от принятия квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, материалы дела не содержат.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 ч. 1 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости»).

Как указывалось ранее, согласно передаточному акту объект был передан истцу ДАТА.

Истец обратился к ООО «Полистрой» с претензией о выплате суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Предоставлен был срок в течении 10 дней исполнить требование потребителя. До настоящего времени сумма неустойки не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ООО «Полистрой» неустойки в размере ** рублей ** копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлено требование о возмещении ответчиком морального вреда в размере ** рублей, ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены надлежащим образом.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика суммы морального вреда в размере ** рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, сумма компенсации, заявленная истцом, с учетом обстоятельств дела, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.10 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Воловидник В.И. в размере ** рублей ** копеек, в пользу ЦМОО «ОЗПП» в размере ** рублей ** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, следует взыскать с ООО «Полистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полистрой» в пользу Воловидник В.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей ** копеек, всего ** рубля ** копеек.

Взыскать с ООО «Полистрой» в пользу Центральной межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «Полистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                  О.В. Ксензова