Решение по делу № 2-2105/2018 ~ М-1029/2018 от 03.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                   г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело № 2-2105\18 по иску ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канталинской Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Канталинской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 19.07.2013г. между ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19.07.2013-003-30-12-3 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270000 рублей на срок до 13.07.2018г. Согласно условиям Договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи чем, по состоянию на 20.11.2017 образовалась задолженность в размере 865629,43руб., в том числе 188770,82руб. - задолженность по основному долгу, 103016,02руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 573842,59руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Канталинской Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 865629,43руб., а также госпошлину в размере 11856,29руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям и просит его удовлетворить. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канталинская Л.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 19.07.2013г. между ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19.07.2013-003-30-12-3 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270000 рублей на срок до 13.07.2018г. Согласно условиям Договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26%. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи чем, по состоянию на 20.11.2017 образовалась задолженность в размере 865629,43руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018 конкурсное производство в отношении ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленного истом расчета, задолженность ответчика составила 865629,43руб., в том числе 188770,82руб. - задолженность по основному долгу, 103016,02руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 573842,59руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами и утверждёнными истцом общими условиями кредитования был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведённый истцом расчёт неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Действительно, в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом неустойка в размере 573842,59руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит снижению судом до разумных пределов, до 50000 рублей.

Как следует из имеющихся в деле документов, при подаче искового заявления в Черкесский городской суд КЧР истец уплатил государственную пошлину в размере 11856,29руб. В связи с частичным удовлетворением предъявленного иска, эти расходы должны быть возмещены истцу за счёт ответчика пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Канталинской Лидии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Канталинской Лидии Александровны в пользу ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 19.07.2013-003-30-12-3 в размере 341786,84(триста сорок одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе 188770,82руб. - задолженность по основному долгу, 103016,02руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 50000руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Канталинской Лидии Александровны в пользу ПАО « КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда                 М.А. Асланукова