Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2014 ~ М-4038/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-5081/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда г Ставрополя Журавлева Т.Н.,

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: истца/представителя третьего лица Смелова Д.Л.- Смеловой Т.А.,

представителя ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности Бадалян В.О.,

представителя третьего лица ОАО <данные изъяты> по доверенности Затонской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смеловой Т. А. к ООО <данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смелова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом взыскании компенсации морального вреда, из которого усматривается, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии дата, является собственником 2/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> ул. <данные изъяты> 24/1 <адрес>. Данный дом обслуживается ООО <данные изъяты>». Между ней и <данные изъяты>» заключен договор от дата На протяжении длительного времени выше указанная компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению многоквартирным домом. Это выразилось в следующем. Она обратилась 11дата г (что подтверждается вх. № от дата г) в ООО <данные изъяты> с требованием представлять ей отдельный платежный документ, (на основании заключенного с ней отдельного договора от дата г.), в зависимости от ее доли ( 2/3) в праве на выше указанную квартиру. На что дата г. за исх. № получила ответ из ООО <данные изъяты>, согласно которому - « по вопросу предоставления платежных документов сотрудниками ООО <данные изъяты>», сообщает, что указный документ предоставляет ОАО <данные изъяты>». С указанным ответом она не согласна.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 дата г. Постановление Президиума Верховного Суда от дата г. раздела «Вопросы применения Жилищного Законодательства» ответа на вопрос 27, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа. Ее и ОАО <данные изъяты>» не связывают договорные обязательства, но напротив управляющая компания самоустранилась от выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, это выражается в бесконтрольности за предоставлением платежных документов на основе договора. Согласно п.1;2 ст. 155 ЖК РФ оплата коммунальных услуг производится на основании платежных документов предоставляемых собственнику в соответствии с договором. Согласно с п.7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации». Поскольку договор управления многоквартирным домом является возмездным гражданско-правовым договором, а обязательства по его оплате собственниками помещений являются встречными обязательствами, то управляющая организация как единственный исполнитель при этом способе управления многоквартирным домом обязана начислять и принимать плату за все коммунальные услуги. В соответствии с п.3.6 договора от дата г., заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> - «собственник вносит плату за жилье и коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу Управляющей организации либо в кассу специализированной организации платежного агента, банковского платежного агента) с которой у Управляющей организации заключен договор.. .» Данный пункт договора не может лишить истца права плательщика оплачивать все своей Управляющей компании, это лишь подразумевает дополнительные возможности с участием платежных агентов. В соответствии с Федеральным Законом № 103-ФЗ от дата ст. 3 Деятельность по приему платежей физических лиц п.1« Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров ( работ, услуг) в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а так же осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком» ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» кроме деятельности платежного агента оказывает для ООО <данные изъяты> и иные действия, а именно ведение базы данных по лицевому счету. ОАО <данные изъяты>» подменил ООО <данные изъяты> во взаимоотношениях с потребителями в части ведения лицевых счетов, ООО <данные изъяты> » незаконно передала ее персональные данные третьей стороне. Согласно Федерального Закона от дата № 152-ФЗ п.1 ст.6 «Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных». В соответствии со ст.9 № 152-ФЗ «Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных лежит на операторе». Согласно п.4 ст. 9 выше указанного Федерального Закона это согласие должно быть письменным. В соответствии с п.2 ст. 17 №152-ФЗ «Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов в том числе и на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке». Лица виновные в нарушении требований Закона «О персональных данных» несут гражданскую, административную и уголовную ответственность.

дата ООО <данные изъяты> произвела ограничение поставки энергоресурсов для личных нужд в квартиру по адресу- <адрес> ул.<данные изъяты> <адрес>. Согласно п. 1.1 договора от дата г. заключенного со мной и ООО <данные изъяты> - Управляющая организация по заданию Собственника обязуется осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> /ул. <данные изъяты> 24/1, а именно:

- оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома

- выполняет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ведет деятельность по управлению многоквартирным домом. По договору от дата Управляющая организация не является поставщиком коммунальных услуг в частности по энергоснабжению. Соответственно у ООО <данные изъяты> нет прав на ограничение поставки энергоресурсов для личных нужд, а так же нет нрав на выставление счета по оплате за коммунальную услугу по энергоснабжению для личных нужд. В данном случае действия ООО <данные изъяты> являются самоуправством ст.19.1 КоАП РФ. П.7.23 КоАП « нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа. В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ - по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется поставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно п.3 ст. 162 ЖК РФ «В договоре управления многоквартирным домом должно быть указано:

3)порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги..» Данные условия не отражены в договоре от 11.02. 2012 г., это в свою очередь уменьшает объем, изменяет характер прав потребителей коммунальных услуг установленных ст. 162 ЖК РФ.

В результате действий ООО <данные изъяты> по ограничению поставки энергоресурсов для личных нужд, в течение длительного времени и продолжающиеся в настоящее время, ей и ее несовершеннолетнему сыну Смелову А. Л. 1996 г. рождения наносятся нравственные и физические страдания. У ребенка пропал сон, он не может нормально принять ванну, так как там темно. Нет возможности утюжить вещи, негде хранить продукты, что приводит к дополнительным затратам. Так же ей пришлось затратить дополнительные физические усилия для отстаивания прав, в связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> своих обязанностей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины».Ответчик нарушил ее права в рамках заключенного с ней договора от 11.02 2012 г. и ее гражданские права в части ст. 249 ГК РФ и его действия являются виновными. А так же согласно ст. 151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Она рассчитывала, что ответчик устранит все возникшие разногласия в досудебном порядке, о чем свидетельствуют ее заявления вх.№ от дата г.; вх. № от дата г., но ООО <данные изъяты> проигнорировала ее просьбы.

Просит суд обязать ответчика ООО <данные изъяты>» производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за управление многоквартирным домом в зависимости от ее доли 2/3, на основании свидетельства о государственной регистрации о праве собственности от дата Серии <данные изъяты>. Отменить, введенное дата г. ООО <данные изъяты>», ограничение на поставку энергоресурсов в квартиру по адресу <адрес> ул.<данные изъяты> <адрес> - для личных нужд. Выделить в отдельное производство материал дела по незаконной передаче ООО « Городская управляющая компания» моих персональных данных третьей стороне - ОАО <данные изъяты>» (адрес: <адрес>) и направить для возбуждения административного производства в Управление Роскомнадзора по <адрес>. Взыскать с ООО <данные изъяты>» моральный ущерб в ее пользу в размере <данные изъяты> за причинение физических и нравственных страданий и продолжающихся в настоящее время.

Истец/представитель третьего лица Смелова Д.Л.- Смелова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности Бадалян В.О. в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> по доверенности Затонская Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд также в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Смелов А.Л., извещенный надлежащим образом о времени судебного разбирательства не явился, представил заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Смелов Д.Л., Макеенко Е.Л. извещенные надлежащим образом о времени судебного разбирательства не явились, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему..

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что истец Смелова Т.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности <адрес> по ул.<данные изъяты>, 24/1 <адрес> на основании договора купли-продажи от дата года, договора дарения от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> от дата года.

Сособственниками <адрес> по ул.<данные изъяты>, 24/1 <адрес> являются Смелов Д.Л. в размере 1/6 доли на основании договора дарения от дата года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> от дата года, Смелов А.Л. в размере 1/6 доли на основании договора дарения от дата года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> от дата года.

Согласно протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом 24/1 по ул. <данные изъяты> от дата., данный дом находится на обслуживаемой территории ООО <данные изъяты>».

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, с собственниками многоквартирного <адрес> по ул. <данные изъяты> и в соответствии с Протоколом общего собрания собственников заключён договор управления многоквартирного дома от дата на срок до дата года.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация имеет право заключать договора со сторонними организациями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата ООО <данные изъяты> направило предписание собственникам <адрес> по ул.<данные изъяты>, 24/1 <адрес> о необходимости в течение месяца оплатить долг в размере <данные изъяты>.

Таким образом, все собственники <адрес> по ул.<данные изъяты>, 24/1 <адрес> обязаны нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на один год и является одинаковым для всех собственников помещений, следовательно и задолженность распределяется на всех собственников, поскольку последние имеют один лицевой счет.

Судом установлено, что собственники спорной квартиры в суд за определением порядка пользования и разделом лицевых счетов не обращались, следовательно, нарушений законных прав и интересов, связанных с не начислением и взиманием платы ООО <данные изъяты>» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за управление многоквартирным домом в согласно их долей, судом не усматривается.

дата истец Смелова Т.А. обратилась с заявлением к директору ООО <данные изъяты>» с просьбой о недопустимости в одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны ООО <данные изъяты>» на поставку услуг электроснабжения.

дата в адрес истца Смеловой Т.А. направлен ответ на заявление от дата года, в котором ООО <данные изъяты> указала, что задолженность за собственниками <адрес> по ул.<данные изъяты> 24/1 <адрес> Смеловой Т.А., Смеловым А.Л., Смеловым Д.Л, составляет <данные изъяты>.

дата истец Смелова Т.А. повторно обратилась с заявлением в ООО <данные изъяты>», в котором указала, что выставление солидарного требования оплаты услуг незаконно.

Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку на собственников данной квартиры открыт один лицевой счет, по которому <данные изъяты> ведет начисление на всех сособственников и как указал представитель <данные изъяты> в судебном заседании истцу предлагалось обратиться в суд по разделу лицевого счета.

Судом установлено, что между истцом Смеловой Т.А. и ООО <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от дата года, сособственники Смелов Д.Л. и Смелов А.Л. в ООО <данные изъяты> с заявлением о заключении с ними договора управления многоквартирным домом не обращались. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Доводы Смеловой Т.А. о том, что ООО <данные изъяты>» незаконно передавала персональные данные Смеловой Т. А. третьей стороне <данные изъяты>», суд находит необоснованными как усматривается из Агентского договора № от 02.04.2010г., п.2.2.1 Принципал обязан получать согласие субъектов персональных данных на обработку и передачу этих данных Агенту для отражения в информационной базе данных, когда получение такого согласия предусмотрено действующим законодательством, предоставлять Агенту персональные данные граждан, полученные в порядке, предусмотренном действующим законодательством, необходимые Агенту для исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ N152-ФЗ от дата «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, в соответствие с вышеизложенным СГРЦ не требуется разрешения на обработку персональных данных истца. Кроме того, истцом с ООО <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от дата года, в котором указано, что управляющая организация имеет право заключать договора со сторонними организациями для качественного выполнения условий договора.

В соответствии со сведениями о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на дата. задолженность, предоставленные ОАО <данные изъяты>» на основании Агентского договора № от дата. за собственниками <адрес> по ул. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в том числе по строкам:

-«оплата председателю Совета дома» - 508,90 -«электроэнергия» <данные изъяты>

-«электроэнергия ( ОДН)» - <данные изъяты>

-«установка прибора учёта» - <данные изъяты>

-«текущий ремонт ( резервный фонд) - <данные изъяты>

-«текущий ремонт» - <данные изъяты>

-«содержание и тех. обслуживание» - <данные изъяты>

Тариф по строкам «оплата председателю <данные изъяты>», «текущий ремонт (резервный фонд), «текущий ремонт», «содержание и тех. обслуживание» - собственники многоквартирного дома принимают на общем собрании собственников дома.

Судом установлено, что истец Смелова Т.А. неоднократно была на личном приёме у сотрудников ООО <данные изъяты>», где ей неоднократно разъяснялось, что ООО <данные изъяты>» не занимается начислением и взиманием платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в соответствии занимаемой ею долей. Для урегулирования данного вопроса рекомендовано обратиться в ОАО <данные изъяты>», так как ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>» заключили агентский договор по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что договор управления многоквартирным домом не является документом или основанием для разделения лицевых счетов.

В соответствии с п.1.6 договора управления многоквартирным домом, работы и услуги, составляющие предмет договора, могут выполняться и оказываться как лично Управляющей организацией, так и с привлечением третьих лиц, имеющих, в соответствии с действующим законодательством, разрешительную документацию (лицензию) и выполнение определенных видов работ.

В соответствии с указанным договором управления, управляющая организация имеет право заключать договора со сторонними организациями для качественного выполнения условий договора.

Поскольку солидарный порядок пользования квартирой и солидарным пользованием оплатой коммунальных услуг устанавливает суд, а истцом в судебное заседание не представлено решение по которому управляющая организация и ОАО <данные изъяты>» могут производить начисления по долям, следовательно, управляющая организация полностью и качественно выполняет условия договора.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ООО <данные изъяты> выполнят свои обязательства в соответствии с 354 Постановлением Правительства РФ и ЖК РФ, а в соответствии с Актом, выявлено незаконное подключение электроэнергии в <адрес> по ул. <данные изъяты> <адрес>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По вопросу о возмещении компенсации морального вреда, суд находит требования необоснованными, так как отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истицей нравственными страданиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о ненадлежащем исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, так как требования необоснованны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смеловой Т. А. к ООО <данные изъяты>» обязать ООО <данные изъяты> производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за управление многоквартирным домом в зависимости от ее 2/3 долей на основании свидетельства о государственной регистрации о праве собственности от дата года серии №;

отменить, введенное дата ООО <данные изъяты>», ограничения на поставку энергоресурсов в квартиру по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты>, 24/1 <адрес> для личных нужд;

выделить в отдельное производство материал по незаконной передаче ООО <данные изъяты>» персональных данных Смеловой Т. А. третьей стороне ОАО <данные изъяты> и направить для возбуждения административного производства в <данные изъяты> по <адрес>;

взыскать с ООО <данные изъяты>» моральный ущерб в пользу Смеловой Т. А. в размере <данные изъяты> за причинение физических и нравственных страданий и продолжающихся в настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Журавлева