Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-138/2020; 1-764/2019;) от 27.12.2019

УИД 70RS0001-01-2019-005381-49

Дело № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

адвоката-защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 319 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял ФИО2 в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 /________/ в период ночного времени до 03 часов 35 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным /________/ и /________/ приговорами Кировского районного суда г. Томска за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, с целью совершения поездки, сел на водительское сидение ФИО2 марки «ФИО2 217250 ФИО2», государственный регистрационный знак К 746 УС 70, запустил двигатель, включил передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до участка местности, расположенного рядом с домом /________/ по /________/, где /________/ в 03 часа 35 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Так, /________/ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут полицейский (водитель) мобильного взвода роты /________/ Отдельного батальона ППСП УМВД России по /________/ старший сержант полиции ФИО8, назначенный на данную должность приказом начальника управления МВД РФ по /________/ /________/ л/с от /________/, действуя в соответствии с требованиями ФЗ от /________/ № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, обязан при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения, совместно с полицейским ФИО20 по сообщению из дежурной части ОМВД России по /________/ г. Томска о нарушении общественного порядка прибыли к дому /________/ по /________/, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО3 нарушающий общественный порядок, которому ФИО8 высказал требование прекратить противоправное поведение. В ответ на это законное требование ФИО8, в связи с исполнением тем вышеуказанных должностных обязанностей, ФИО3, осознавая, что ФИО8 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью унижения чести и достоинства ФИО8 и воспрепятствования законным действиям того, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, подрывая авторитет ФИО8, как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбил последнего, выражаясь в адрес того грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив честь и достоинство ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал по факту оскорбления ФИО8 в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения не признал, отрицал факт управления транспортным средством, поясняя, что ФИО2 в ту ночь управлял ФИО9

Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив показания потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения вина ФИО3 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании и в ходе дознания в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что /________/ около 01 часа, он находился в ФИО2 марки «ФИО2» государственный номер К746УС 70 регион, припаркованным около дома по /________/, на переднем водительском сиденье в алкогольном опьянении, распивал алкогольные напитки – пиво, совместно с ним находились еще ФИО10 и две девушки. К ФИО2 подошли сотрудники Росгвардии, он вышел из ФИО2, подъехали сотрудники ДПС, которые начали оформлять на него документы, как на лицо, которое управляло ФИО2 в алкогольном опьянении. Он прошел освидетельствование на состоянии опьянения, в результате чего установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 212-214, 224-228).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления в указанной части суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что /________/ они заступили на дежурство на маршрут патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в /________/ г. Томска. Около 01.30 часов /________/ из дежурной части ГИБДД по /________/ поступила ориентировка о том, что на /________/ в г. Томске находится ФИО2 государственный номер К 746 УС 70, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Данная ориентировка была ими принята, и они проехали по вышеуказанному адресу. Проезжая мимо /________/ им встретился патрульный ФИО2 Росгвардии, в котором находились сотрудники Росгвардии, которым пояснили, что имеется информация о том, что ФИО2 управляет водитель, предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 50 минут от сотрудников Росгвардии поступила информация о том, что на пересечении /________/ и /________/ замечен ФИО2, что сотрудники Росгвардии ведут данный ФИО2 и держат его в поле зрения. После сообщено, что ФИО2 произвел остановку во дворе по /________/. Они на своем патрульном ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу. По приезду обнаружили стоящий ФИО2 и патрульный ФИО2 Росгвардии. Водитель ФИО2 находился на /________/ установлены данные водителя –ФИО3, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО3, который с результатами не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. На месте оформления документов никакого мужчины по имени Влад Вакулин не находилось, к ним кто-либо не обращался с пояснениями, в том числе ФИО9, что управлял ФИО2. ФИО13 был одет в темную куртку, темные штаны, на лице борода и усы темного цвета;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что /________/ они заступил на суточное дежурство по обеспечению охраны общественного порядка в /________/ г. Томска. /________/ около 01 часа 30 минут двигались на патрульном ФИО2 под управлением Колмакова P.M. со стороны /________/ мимо /________/ со стороны /________/ им встретился патрульный ФИО2 ГИБДД, сотрудники пояснили, что имеется информация о том, что ФИО2 «ФИО2» государственный номер К 746 УС 70 темно-зеленого цвета управляет водитель, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения и попросили при установлении вышеуказанного ФИО2 незамедлительно сообщить им. При патрулировании, находясь на пересечении /________/ с /________/ около 01 часа 50 минут был замечен ФИО2, подходящий по ориентировку ГИБДД. Данный ФИО2 стоял на красном сигнале светофора со стороны /________/ в сторону пер. Фруктовый. Их ФИО2 поравнялся с ФИО2, они увидел, что за рулем находится мужчина с бородой в черной куртке. Они передали информацию в Дежурную часть ОМВД России по /________/ г. Томска, ими было принято решение проследовать за вышеуказанным ФИО2 до момента остановки, чтобы не создавать опасность для окружающих. ФИО2 поехал по /________/ в сторону пер. Фруктовый, заехал во двор /________/ и остановился. С момента остановки ФИО2, ФИО2 с их поля зрения не пропадал, они следовал за ним. Они припарковались за ФИО2 около подъезда /________/ указанного дома. ФИО15 вышел из патрульного ФИО2 и подошел к передней водительской двери ФИО2, на водительском сидении за рулем ФИО2 сидел ФИО3 Во время разговора с ФИО3, который вышел из ФИО2, понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, по резкому запаху алкоголя изо рта, невнятной речи. С момента остановки ФИО2 до приезда наряда ДПС прошло около 2-3 минут. После остановки ФИО2 во дворе /________/ из ФИО2 никто не выходил. После того, как подъехали сотрудники ГИБДД, были теми оформлены документы об управлении ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения. Парня по имени Влад Вакулин в ФИО2 не было. ФИО13 был одет в темную куртку, темные штаны, на лице борода и усы темного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе дознания, из которых следует, что /________/ около 01 часа, он ехал на своем ФИО2 по /________/, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, на что согласился. У /________/ увидел сотрудников полиции и группу лиц. Он проследовал к служебному ФИО2, находящемуся там же, где на переднем пассажирском сиденье патрульного ФИО2 находился ФИО3 Рядом со служебным ФИО2 был припаркован ФИО2 «ФИО2» государственный номер К 746 УС 70. ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от того исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. В его присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против которого тот не возражал. Результат установил наличие алкогольного опьянения у последнего, однако ФИО3 с результатом не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 отказался. ФИО3 при составлении сотрудниками ДПС различных документов, протоколов вел себя некорректно, неадекватно, от всего отказывался. При нем к сотрудникам ДПС никто не подходил и не представлялся водителем ФИО2 «ФИО2». ФИО3 был одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета. Волосы у того темные, на лице борода и усы темно черного цвета. /________/ среди лиц, которые находились рядом с ФИО2 «ФИО2» мужчины с похожей внешностью как у ФИО3 не было (том 1 л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и в судебном заседании, из которых следует, что числа 20-/________/, в ночное время на ФИО2 совместно с ФИО3 и другими лицами катались по улицам г. Томска, употребляли спиртные напитки. Около 01 часа они подъехали к дому /________/ по /________/ стояли у данного дома, в тот момент на водительском сиденье сидел ФИО3, при этом ФИО2 был заведен, к ФИО2 подошли сотрудники Росгвардии, и потребовали от ФИО3 выйти из ФИО2, тот вышел. Через пару минут подъехали сотрудники ГИБДД, которые начали оформлять документы на ФИО3 как на лицо, которое управляло ФИО2 в алкогольном опьянении. ФИО3 в указанное время находился в алкогольном опьянении, употреблял алкогольные напитки – пиво. Пока составляли документы на имя ФИО3, ФИО9 не подходил. ФИО3 был одет в темный спортивный костюм, в куртку темного цвета, волосы темного цвета, на лице была борода и усы черного цвета (том 1 л.д. 174-177);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от /________/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от /________/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /________/, из которых следует, что инспектором ОБ ДПС роты /________/ ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО11 в 03 часа 35 минут /________/ в присутствии двух понятых ФИО3был отстранен от управления ФИО2 «ФИО2 217250 ФИО2», государственный регистрационный знак К 746 УС 70, в 04 часа 05 минут проведено исследование с применением технического средства, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, вследствие чего в 04 часа 20 минут тот был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 106, 107, 108, 109);

- копией свидетельства о регистрации ТС серия 9907 /________/, согласно которого собственником ФИО2 «ФИО2 217250 ФИО2», государственный регистрационный знак К 746 УС 70 является ФИО17 (том 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием свидетеля ФИО11, согласно которого осмотрен участок местности рядом с жилым домом /________/ по /________/, где /________/ от управления транспортным средством был отстранен ФИО18 (том 1 л.д. 145-152);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ст. 264.1 УК РФ – управление ФИО2 лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Об умысле подсудимого свидетельствуют характер его действий, из которых следует, что ФИО3 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездки по ул. г. Томска до момента, когда был отстранен от управления транспортным средством.

Оценивая показания подсудимого в части того, что он ФИО2 в состоянии опьянения не управлял, ФИО2 в ту ночь управлял ФИО9, который после того, как припарковал машину у /________/, ушел, а он перелез, не выходя из ФИО2, на водительское сиденье с заднего пассажирского сиденья и просто сидел на водительском сиденье, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, которые видели, что ФИО2 управлял именно ФИО3, и которого уверенно узнал и в судебном заседании по внешним данным, в том числе по наличию у того бороды и усов. ФИО2 под управлением ФИО3 был ими замечен на светофоре на проезжей части, и с этого момента ФИО2 не покидал их поля зрения. Когда ФИО2 был припаркован у /________/, из него никто не выходил, в том числе со стороны водительского сиденья, подойдя к ФИО2, за рулем сидел именно ФИО3

Также суд критически относится к показаниям подсудимого и о том, что ФИО9 вернувшись к ФИО2 пояснял, что именно он управлял ФИО2, поскольку также опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями указанных свидетелей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, а кроме того свидетель ФИО10 пояснял, что ФИО9 выйдя из ФИО2, ушел и не возвращался.

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ФИО2 в тот вечер управлял не ФИО3, а ФИО9, суд так же относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, которые видели, поравнявшись на светофоре, что ФИО2 управлял именно ФИО3, от светофора сопровождали ФИО2, не выпуская его из виду, до момента его остановки, при этом с момента остановки ФИО2, до того как они подошли к водительской двери ФИО2, никто, в том числе ФИО9, не выходили из ФИО2, на рулем находился ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО16, у суда оснований нет, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому нет, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, вина ФИО3 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что в ночь с /________/ по /________/ находясь около подъезда /________/ по /________/ в состоянии алкогольного опьянения, где также находились сотрудники полиции, гражданские лица, и сотрудники бригады скорой помощи и в их присутствии оскорблял сотрудника полиции ФИО19 При этом он понимал, что оскорбляет сотрудника полиции, находящего при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии гражданских лиц, так как тот находился в форменном обмундировании (том 1 л.д. 212-214).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он работает в должности полицейского (водителя) роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по /________/. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. /________/ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по обслуживанию внутригородской территории в /________/ г. Томска совместно с полицейским роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по /________/ старшим сержантом полиции ФИО20 /________/ около 03 часов 20 минут поступило сообщение из дежурной части, что по /________/, около /________/ драка. По прибытию на место во дворе дома никого не было. Через некоторое время подъехала карета скорой помощи. При звонке в дежурную часть и в ходе разговора, увидел, что в его сторону идет группа людей, которые подошли к ФИО20, находящейся от него на расстоянии 2-3 метра. Закончив разговор, он подошел к ФИО20 Указанным лицам представился, предъявил служебное удостоверение. Когда подходил к ФИО20, то видел и слышал, что ФИО3 вел себя агрессивно, при разговоре использовал грубые нецензурные слова. Все граждане, подошедшие к ФИО20, находились в алкогольном опьянении. ФИО20 пошла в первый подъезд совместно с врачами скорой помощи. Он остался стоять рядом с указанными гражданами, также рядом с ним находились: водитель скорой помощи и продавщица магазина «ОДА» ФИО21 В это же время подъехал экипаж Росгвардии, которые вышли из ФИО2 и подошли к нему, находились на расстоянии одного метра от него. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, координация движения была нарушена, при ходьбе шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная. Он пояснил ФИО3, что тот находиться в общественном месте в алкогольном опьянении и что нарушает общественный порядок. Последний начал выражаться в его адрес нецензурными словами. На его замечания и требования прекратить оскорбления и противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал их. Когда ФИО3 оскорблял его нецензурной бранью, рядом с ним находились: ФИО20, которая уже вышла из подъезда, врачи скорой помощи, продавец магазина «ОДА», ФИО22, сотрудники Росгвардии и иные лица. Нецензурные слова, адресованные в его адрес, слышали все присутствовавшие, так как ФИО3 говорил их четко и громко. В момент оскорбления его ФИО3, он был при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, а именно: куртка со знаками различия и шевронами, на спине имелась надпись «полиция», на голове находилась форменная кепка с кокардой. ФИО20 также была одета в форменную одежду (том 1 л.д. 67-71);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности полицейского роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по /________/, специальное звание – старший сержант полиции. /________/ она заступила на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по обслуживанию внутригородской территории в /________/ г. Томска совместно с ФИО8 /________/ около 03 часов 20 минут поступило сообщение из Дежурной части ОМВД России по /________/ г. Томск, что по /________/ около /________/ драка. Прибыв на место, там никого не было. Позже приехала бригада скорой медицинской помощи. Она увидела, что в ее сторону идет группа людей. Указанные лица шли по улице и громко кричали, данные лица подошли к ней, она им представилась, предъявила служебное удостоверение и поинтересовалась, не указанные ли лица вызывали сотрудников полиции на драку во дворе дома, в процессе ФИО3 вел себя агрессивно, не адекватно, в ходе разговора использовал нецензурную брань, при этом не оскорблял ее. ФИО8 подошел к ней, представился указанным лицам, предъявил служебное удостоверение, в связи с чем указанные лица понимали, что ФИО8 является сотрудником полиции. Она сообщила тому, что поднимется в квартиру к лицу вызвавшего сотрудников полиции. Сотрудников полиции вызвал ФИО22, который сообщил ей, что ФИО3 сломал тому нос. После чего она, сотрудники скорой помощи и ФИО22 вышли на улицу. Выйдя на улицу слышала и видела, как ФИО3 около подъезда /________/ указанного дома, в присутствии сотрудников Росгвардии, продавца магазина «ОДА» ФИО21, ФИО23 и граждан, выражается в адрес ФИО8 нецензурными словами. На замечания и требования ФИО8 прекратить оскорбления и противоправные действия, ФИО3 не реагировал, продолжал их совершение. Она нецензурные слова, который ФИО3 высказывал в адрес ФИО8 слышала четко, так как тот говорил их громко и в присутствии всех вышеуказанных лиц. В момент оскорбления ФИО30 ФИО8 Д.Н. находился при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, а именно: куртка со знаками различия и шевронами, на спине имелась надпись «полиция», на голове находилась форменная кепка с кокардой. Она также была одета в форменную одежду. Когда ФИО3 перестал оскорблять ФИО8, был задержан и доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 73-77);

- показания свидетеля ФИО22, согласно которым /________/ около 03 часов он возвращался домой со своим знакомым ФИО24 У магазина «Ода», расположенного у /________/ у него произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого тот разбил ему нос. Находясь в своей /________/. вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которым он рассказал о произошедшем. Сотрудники скорой помощи оказали ему первую помощь и решили госпитализировать в больницу. Выйдя на улицу, рядом с подъез/________/ указанно дома слышал и видел, как ФИО3 вел себя агрессивно и высказывал в адрес ФИО8, слова грубой нецензурной брани. Улица около /________/ освещается фонарями, он находился рядом с ФИО3 на расстоянии не более 1 метра. Во время высказывания нецензурных слов ФИО3 смотрел именно на сотрудника полиции. Остальные сотрудники полиции стояли рядом, все объясняли и пытались успокоить ФИО3, говорили ему, что так не надо выражаться. Слова грубой нецензурной брани, которые говорил ФИО3 в адрес сотрудника полиции он слышал четко и понимал их. ФИО8 просил ФИО3 перестать выражаться нецензурной бранью, однако последний не слушался и продолжал оскорблять того (том 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, данными ими в ходе дознания, из которых следует, что они работают в ОВО БП УВО. /________/ около 03 часов из Дежурной части ОМВД России по /________/ г. Томск, поступило сообщение, что по /________/ около /________/ драка и требуется помощь сотрудникам ППСП. Они прибыли на указанное место, по прибытию на место во дворе дома, рядом с подъез/________/ находилась группа людей, ФИО20 и ФИО8, бригада скорой медицинской помощи. Они слышали, что как ФИО8 сделал замечание ФИО3, что последний находиться в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО3 вел себя агрессивно, не адекватно, в ходе разговора использовал нецензурную брань, в какой-то момент ФИО3, начал вести себя более вызывающе и агрессивно, и начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО8 ФИО3 по внешним признакам находился в алкогольном опьянении, так как координация движения его была нарушена, при ходьбе шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная. На замечания и требования ФИО8 прекратить оскорбления и противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Нецензурные слова, которые ФИО3 высказывал в адрес ФИО8 они слышали четко и понимали их, потому что ФИО3 нецензурные слова говорил громко. ФИО3 видел, что все вышеуказанные лица находятся рядом на расстоянии не более 2-3 метров. Улица около дома освещается фонарями (том 1 л.д. 86-89, 90-92);

- показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, данными ими в ходе дознания, из которых следует, что они работают в выездной линейной бригады в ОГАУЗ «ССМП». /________/ около 03 часов поступило сообщение из диспетчерской о том, что по /________/12 мужчине требуется помощь. Прибыв на место, они стали очевидцами аналогичных событий, изложенных в показаниях вышеуказанных свидетелей. По факту оскорбления ФИО30 ФИО8 Д.Н., находящегося в форменной одежде, дали аналогичные свидетелям ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО22 показания (том 1 л.д. 93-95, 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в ООО «ОДА» продавцом, расположенным по /________/. По факту оскорбления ФИО30 ФИО8 Д.Н., находящегося в ночное время /________/ около /________/, дала аналогичные свидетелям ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО22 показания (том 1 л.д. 99-101);

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО8, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом /________/ по /________/, где ФИО3 в ночное время /________/ в присутствии гражданских лиц и сотрудников скорой медицинской помощи оскорбил ФИО8 (том 1 л.д. 26-33).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с тем, что он, видя и осознавая, что ФИО8 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанности, оскорбил того в присутствии граждан, сотрудником скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, при этом высказывая нецензурные слова в адрес ФИО8, обращался именно к тому, и делал это громко, четко, осознавая, что другие лица, находящиеся в непосредственной близости от них, слышат оскорбления, высказанные им в адрес сотрудника полиции – ФИО8

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым и на момент совершения им преступлений, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд по обоим преступлениям признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованным судом доказательств, в том числе и его показаниями, а более того, как пояснил сам подсудимый, алкогольное опьянение повлияло на его действия в момент совершения преступления, в трезвом состоянии такого бы не сделал.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить, за совершенные им преступления, наказание в лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который имеет прочные социально-значимые связи, находится в трудоспособном возрасте, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору от /________/, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению. Так же самостоятельному исполнению подлежит и приговор от 18.08.2020

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде к 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от /________/ и от /________/ исполнять самостоятельно.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: