Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1044/2019 (2-9615/2018;) ~ М-9045/2018 от 16.11.2018

№2-1044/2019

21 января 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт банк» к Конышеву Павлу Андреевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Договором потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредит в размере 490000 рублей на срок по 16.09.2019 года под 21,5% годовых под залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, залоговой стоимостью 380000 рублей (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании Заемщика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 13.11.2018 года размер задолженности составляет 382778,29 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

В связи с эти истец просит:

расторгнуть Кредитный договор;

взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору в размере 382778,29 рублей,

проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13.11.2018 года составляет 324454,34 рублей, начиная с 13.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу,

расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Договором потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № получил у истца кредит в размере 490000 рублей на срок по 16.09.2019 года под 21,5% годовых под залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства – автомобиля Honda, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, залоговой стоимостью 380000 рублей.

При этом Предмет залога остался во владении и пользовании Заемщика.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на 13.11.2018 года размер задолженности составляет 382778,29 рублей.

Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и инициировании процедуры обращения взыскания на Предмет залога.

Согласно данным ГИБДД, по состоянию на 15.12.2018 года собственником Предмета залога является ответчик.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Эксперт банк» к Конышеву Павлу Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Конышева Павла Андреевича в пользу Акционерного общества «Эксперт банк»:

задолженность по Договору потребительского кредита «Автокредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.11.2018 года в размере 382778,29 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 324454,34 рублей,

задолженность по уплате процентов – 34953,60 рублей,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20858,54 рублей,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2334,03 рублей;

проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13.11.2018 года составляет 324454,34 рублей, начиная с 13.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 19028 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Конышеву Павлу Андреевичу автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Резолютивная часть решения изготовлена 28.01.2019 года с применением компьютера.