Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1002/2016 от 08.07.2016

Материал № 4/1-1002/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          03 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Ёлышева В.С., действующего на основании доверенности от 03.08.2016 года,

осужденного Прибавкина А.В.,

адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с применением систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Емельянова А.Н. в интересах осужденного Прибавкина А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Усольского районного суда Пермского края от <дата> Прибавкин А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Емельянов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Прибавкина А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания; вину признал, раскаялся, трудоустроен, обучался в ПУ, получив ряд профессий, взысканий не имеет, поощрялся администрацией.

Осужденный Прибавкин А.В. поддержал доводы ходатайства адвоката.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Прибавкин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, добросовестно и аккуратно выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда; принимает участие в общественной жизни отряда; мероприятия воспитательного характера посещает, правильно реагирует; обучался в ПУ и получил профессии; поощрялся 13 раз; взысканий не имеет.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный поощрен 13 раз, взысканий не имеет. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного. Суд отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного.

Между тем суд учитывает то, что осужденным не принимаются меры к возмещению ущерба причиненного преступлением. По приговору суда с Прибавкина А.В. взыскано в пользу потерпевшего 355 701 руб. За весь период отбытия наказания, а именно с <дата> им практически ничего не возмещено потерпевшему. Между тем у него имелась возможность возместить вред причиненный преступлением.

Доводы защиты о том, что исполнительное производство по исполнительным лицам потерпевшего судебными приставами <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено, суд признает несостоятельными, так как в исправительной колонии имеются исполнительные листы о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего вреда причиненного преступлением, в связи с чем у осужденного имеется обязанность по возмещению вреда причиненного преступлением.

         Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Прибавкин А.В. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Емельянова А.Н. в интересах осужденного Прибавкина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов