Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2022 (12-1461/2021;) от 21.09.2021

Дело № 12-132/2022 (№24MS0080-01-2021-004043-65)

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 г.                                                                               г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев жалобу Ковалевой Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 23.08.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Ковалева С.Н. привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства; подвергнута административному штрафу в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Ковалева С.Н. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Автор жалобы, своевременно извещенная о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что Ковалева С.Н. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №№, площадью № кв.м. сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, земельный массив ЗАО «Устюгское», трапеция №, контур залежи №

10.09.2019 г. должностным лицом управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Ковалевой С.Н. выдано предписание №194-118, согласно которому последней предписано устранить нарушения земельного законодательства, а именно на площади земельного участка в 3,9 га (что составляет 1/3 доли от общей площади в 11,19 га) провести агротехнические и фитосанитарные работы по уничтожению дикорастущей растительности, в срок (с учетом продления) до 25.05.2021 г.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании приказа №611-4-080 от 16.04.2021 г. должностными лицами управления Россельхознадзора по Красноярскому краю в отношении Ковалевой С.Н. была проведена внеплановая выездная проверка.

08.06.2021 г. должностным лицом установлено неисполнение предписания от 10.09.2019 г. №194-118, о чем составлен акт проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковалевой С.Н. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выездной проверки; предписанием №194-118 от 10.09.2019 г.; письмом должностного лица управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о продлении срока исполнения предписания; уведомлением о направлении Ковалевой С.Н. копии предписания и письма о продлении сроков его исполнения и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ковалевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Предписание выдано Ковалевой С.Н. уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства и требование об его устранении, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения Ковалевой С.Н.

Ссылки Ковалевой С.Н. на то, что земельный участок в отношении которого выдано предписание не может использоваться для сельскохозяйственного производства, подлежат отклонению, поскольку в кадастровой выписке управления Росреестра по Красноярскому краю указано, что земельный участок с кадастровым номером №№ является земельным участком сельскохозяйственного назначения, при этом с заявлением об изменении категории вида разрешенного использования земельного участка Ковалева С.Н. в компетентный орган не обращалась.

Доводы заявителя об отсутствии реальной возможности своевременно исполнить предписание по причине отсутствия денежных средств, а также в связи с нахождением на самоизоляции не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку у Ковалевой С.Н. имелась реальная обратится к должностному лицу с письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, что ей сделано не было.

Оснований полагать, что при производстве по делу мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, не имеется, поскольку ходатайство Ковалевой С.Н. об отложении судебного заседания мировым судьей было фактически разрешено в постановлении, где приведены суждения по заявленным в ходатайстве доводам. Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал тем, что Ковалева С.Н. о рассмотрении дела была заблаговременно извещена, что не отрицается и в жалобе.

Покинув здание суда после передачи ходатайства об отложении судебного заседания секретарю, заявитель сама отказалась от личного участия в рассмотрении дела, реализовав свои права по своему усмотрению, поскольку безусловных оснований полагать, что судебное заседание будет отложено, у Ковалевой С.Н. в отсутствие соответствующего процессуального документа не имелось.

При таких обстоятельствах, обоснованность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, указанные в статье 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении гражданина к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание назначено Ковалевой С.Н. в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является минимальным.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

Вместе с тем, нахождение заявителя на пенсии, не относится к исключительным обстоятельствам и не свидетельствует о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, Ковалева С.Н. не лишена возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности мировым судьей не допущено. Правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) вынесенного постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 23.08.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевой Светланы Николаевны о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                А.В. Алексеева