Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2013 ~ М-2853/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 27 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца – Мандешовой А.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2013 по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Хумарьяну Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Хумарьяну Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.г., таким образом Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В рамках программы реструктуризации задолженности между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы на счет ответчика, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.г., таким образом Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В рамках программы реструктуризации задолженности между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы долга в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком проценты начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, уплатить комиссию и неустойку, предусмотренные п. 7.1.3 кредитного договора, возмещать операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий кредитного договора согласно п. 7.1.5 кредитного договора, возмещать банку любые возможные расходы по взысканию задолженности с ответчика, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов банка согласно п. 7.1.7 кредитного договора..

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке. Установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче в отношении Должника судебного приказа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Банк понес убытки при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Хумарьяну Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хумарьяна Юрия Сергеевича в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хумарьяна Юрия Сергеевича в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по госпошлине по заявлению о вынесении судебного приказа – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин