Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 ~ М-100/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2014 по иску Гуркина Л.А. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации г.о.Самары, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 725 кв.м., который находится в собственности истца. Вторым сособственником дома является К. Ею самовольно был реконструирован жилой дом, работы выполнены в соответствии с техническими требованиями, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> путем раздела домовладения в натуре. Признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома АА1А4 общей площадью 47,30 кв.м, жилой площадью 25,20 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гайворонская В.Д. по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Самара Корцова Е.В. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо Г в судебном заседании пояснял, что он является вторым собственником жилого <адрес> в <адрес>, также произвел реконструкцию жилого дома, у истца оформлено право собственности на земельный участок, а у него нет. Не возражает против прекращения права собственности на жилой дом и раздела дома в натуре.

Свидетель П суду пояснил, что его земельный участок граничит с земельным участком Гуркиной Л.А., не возражает против признания права собственности за Гуркиной Л.А. на реконструированный жилой дом.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Гуркина Л.А. является собственником земельного участка площадью 725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Также Гуркина Л.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.1997г. (л.д. 7-8) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. возможен раздел жилого дома в натуре, Гуркиной Л.А. возможно выделить в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А4) общей площадью 47,30 кв.м, жилой площадью 25.20 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 47,30 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: жилое помещение №1 площадью 20,10 кв.м, жилое помещение №2 площадью 5,10 кв.м, кухня - помещение №3 площадью 12,20 кв.м, подсобное помещение №6 площадью 5,20 кв.м, коридор №7 - 3,80 кв.м, туалет №13 - 0,90 кв.м. В собственность иных лиц возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А2А3а общей площадью 64,40 кв.м (л.д. 30-34).

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> была произведена реконструкция, а именно: в комнате поз.2 произведена перегородка, в комнате поз.№3 разобраны перегородки, в комнатах поз.6 и поз.7 разобрана перегородка вследствие чего образовалась кухня поз.3, сделан жилой пристрой поз.6, поз.7, поз.13.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «дома жилые одноквартирные», СНиП 2.0.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Реконструкция не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемые помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции шифр 06031.13-ТЗ (л.д. 35-43).

Согласно экспертному заключению Отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50-52).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 48).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома после реконструкции составила 111,7 кв.м, жилая площадь 57,6 кв.м, подсобная 54,1 кв.м (л.д. 18-29).

Судом также установлено, реконструированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, которой пользуется истец Гуркина Л.А., находится на земельном участке площадью 738 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 98).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №№ земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - Зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, часть объекта принадлежит территории общего пользования, присутствует ограничение в пользовании - охранная зона газопровода (л.д. 94).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Гуркина Л.А. заключила договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого <адрес> в <адрес> со «<данные изъяты> (л.д. 80-85).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что часть жилого дома истца после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, суд приходит к выводу, что указанная часть жилого дома может быть сохранена в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Гуркиной Л.А. подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным прекращение права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку такой выдел возможен на основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия возражения другого сособственника дома. Требования истца о признании право собственности на изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Выделить в собственность Гуркина Л.А. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть лит.А1, лит.А4) общей площадью 47,30 кв.м, жилой площадью 25,20 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: жилое помещение №1 площадью 20,10 кв.м, жилое помещение №2 площадью 5,10 кв.м, кухня - помещение №3 площадью 12,20 кв.м, подсобное помещение №6 площадью 5,20 кв.м, коридор №7 - 3,80 кв.м, туалет №13 - 0,90 кв.м.

Признать за Гуркина Л.А. право собственности на изолированную часть жилого дома лит.А, часть лит.А1, лит.А4 общей площадью 47,30 кв.м, жилой площадью 25.20 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 г.

Председательствующий:                           подпись                          О.В. Рандина